Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310811/19-126-2386

11 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен11 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРГРУПП" (117624 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ ДОМ 43КОРПУС 3 КВАРТИРА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" (129164 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании  8 431 476 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность от 18.12.2019

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" о взыскании задолженности в размере 13 957 484 руб. и неустойки в размере 711 831 руб. 68 коп. рассчитанную на дату подачи искового заявления и подлежащую взысканию, указав при этом, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением от 27.01.2020г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 8 431 476,55 руб. ( 7 389 550 руб. основного долга и 1 041 926 руб. 55 коп. договорной неустойки рассчитанной на дату судебного заседания (27.01.2020). 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом принятого уменьшения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От ответчика по почте поступили возражения против рассмотрения дела настоящем судебном заседании. 

Судом возражения ответчика рассмотрены, с учетом мнения истца отклонены, как необоснованные.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В своих определениях суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее - Поставщик услуг, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (далее - Заказчик услуг, Ответчик) был заключен Договор оказания услуг спецтехникой от 21 ноября 2018 г. № 09/2018 (далее - Договор). 

Приложениями к Договору № 1 от 21 ноября 2018г. и № 2 от 09 января 2019г. (протоколы согласования договорной цены) стороны определили расценки по предоставлению спецтехники для нужд Заказчика услуг.

На условиях, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1), Поставщик услуг передал в пользование Заказчику услуг технику (далее - Техника) по согласованной цене, указанной в Приложениях №1, №2, на общую сумму 33 152 982, 00 коп., что подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными документами. 

Согласно п. 2.8 Договора Заказник услуг обязан оплатить Технику в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Заказчик, несмотря на фактическое согласие с фактом и объемом поставки Техники, что подтверждается актом сверки на 31.08.2019, исполнил свои обязательства по ее оплате только частично на общую сумму 19 195 498 коп., что в свою очередь подтверждается платежами от ООО «СК Новотех», отраженными в Акте сверки за январь 2018 г. - август 2019 г. 

Кроме того, Ответчиком с 27.09.2019  были осуществлены следующие платежи:

- 551 282 рубля (платежное поручение №11831 от 27.09.2019 года);

- 1 568 432 рубля (платежное поручение №12052 от 18.10.2019 года); 

- 1 033 500 рублей (платежное поручение №12214 от 28.10.2019 года); 

- 1 000 000 рублей (платежное поручение №12393 от 08.11.2019 года);

- 700 000 рублей (платежное поручение №12505 от 15.11.2019 года);

- 267 652 рубля (платежное поручение №12586 от 29.11.2019 года);

- 432 348 рублей (платежное поручение №12587 от 29.11.2019 года);

- 700 000 рублей (платежное поручение №12656 от 17.12.2019 года);

- 500 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №12738 от 30.12.2019 года).

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Поставщиком в размере 7 389 550 руб. 

23 сентября 2019г. Заказчику услуг была направлена досудебная претензия (далее - Претензия) о наличии у него долга перед Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение услуг по  Договору, которые Ответчиком приняты без каких-либо замечаний, а также Ответчиком объем и размере оказанных услуг не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание им услуг на заявленную сумму. 

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг по договору. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с Ответчика задолженности в сумме 7 389 550 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты за поставленный Товар Истец начислил неустойку за период  с 09.09.2019. по 27.01.2020 в размере 1 041 926 руб. 55 коп.

Судом проверен расчет суммы пени, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просил суд указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая ограничение суммы неустойки, установленное п. 5.2 договора, суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Судом при вынесении резолютивной части решения была указана общая сумма удовлетворенных исковых требований, без разграничения сумм задолженности и штрафных санкций. В связи с изложенным при вынесении мотивированного текста решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ устраняет допущенное нарушение и указывает в резолютивной части решения, что с ответчика подлежат взысканию 7 389 550 руб. задолженности и 1 041 926 руб. 55 коп. неустойки . 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" (129164 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРГРУПП" (117624 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ ДОМ 43КОРПУС 3 КВАРТИРА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) 7 389 550 (семь миллионов триста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. задолженности, 1 041 926 (один миллион сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 55 коп.  неустойки, а также 74 657 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРГРУПП" (117624 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ ДОМ 43КОРПУС 3 КВАРТИРА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) из федерального бюджета часть суммы государственной пошлины в размере 21 690 руб., перечисленной платежным поручением от 16.12.2019 №92.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков