СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10196/2018-АК

г. Пермь

10 августа 2018 года

Дело № А60-16415/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Щеклеиной Л. Ю.  

судей  Риб Л.Х., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания Шадриной Ю.В.  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ИНН  7804570839, ОГРН 1167847274781) - Иванюк А.С., паспорт, доверенность от  24.07.2018;  

от Прокурора Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)  - Белина Е.Г., служебное удостоверение, служебное поручение от 31.07.2018;  Прокурора ЗАТО города Лесной - не явились, извещены надлежащим образом;  помощника прокурора ЗАТО г.Лесной Сорокина Д.Г. - не явился, извещен  надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года   по делу № А60-16415/2018,  

принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» 

к Прокурору Свердловской области, Прокурору ЗАТО города Лесной,  помощнику прокурора ЗАОТ г.Лесной Сорокину Д.Г.  

о признании действий по проведению проверки незаконными,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Прокурору  Свердловской области (далее заинтересованное лицо) с заявлением о  признании незаконными действий помощника прокурора ЗАТО г. Лесной  Сорокина Д.Г. по проведению проверки общества по соблюдению  законодательства при организации питания в войсковой части 40274, военном  госпитале в г.Лесной.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор ЗАТО г.  Лесной и помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокин Д.Г..  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года  (резолютивная часть объявлена 21 мая 2018 года) в удовлетворении  требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда, ООО «Парус» обратилось с  апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению  судом норм материального права, несоответствию выводов установленным по  делу обстоятельствам.  

 Прокурор Свердловской области представил отзыв на апелляционную  жалобу, по указанным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение суда  оставить в силе.  

 Прокурор ЗАТО г. Лесной и помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокин  Д.Г. отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

 Прокурор ЗАТО г. Лесной и помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокин  Д.Г. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку в  судебное заседание не обеспечили, что в силу ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению дела по существу.  

 Представители ООО «Парус» и Прокурора Свердловской области в  судебном заседании поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве  соответственно.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Парус» на основании договора от  20.12.2017 № ОП-18-14 с АО «Военторг» осуществляет деятельность по  организации услуг по организации питания для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в интересах получателей этих услуг - воинских частей и  иных организаций, подведомственных Министерству обороны Российской  

Федерации, в том числе, войсковой части 40274, военном госпитале,  расположенном на территории городского округа «Лесной».  

 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру  Свердловской области были направлены поручения от 22.02.2018 и от  12.03.2018 о проверке информации о хищения бюджетных средств, выделяемых  в рамках государственного оборонного заказа для организации питания  военнослужащих.  

 В поручении от 22.02.2018, в частности, указано, что 28.11.2014 между  Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» (субхолдинг  Минобороны России) был заключен государственный контракт на оказание  услуг по организации питания, что, в свою очередь, во исполнение указанного  контракта АО «Военторг» заключило договор субподряда с ООО «Общепит» (г.  Санкт-Петербург), по которому ООО «Общепит» приняло на себя  обязательства по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, а  также приготовлению и раздаче пищи в интересах воинских частей, а в целях  управления этой деятельностью создало административно-управленческие  персоналы, контролирующие столовые при воинских частях.  

 По полученной информации, при исполнении государственного контракта  была создана схема хищения бюджетных средств, которая заключалась в  создании экономии продуктовых товаров при выдаче их со склада для  приготовления пищи военнослужащих, занижение норм довольствия  военнослужащих, представления фиктивной бухгалтерской отчетности.  

 В поручении указано на необходимость проверки этих фактов во  взаимодействии с военными прокурорами и, при необходимости, с  привлечением специалистов налоговых органов, органов Роспотребнадзора и  антимонопольных органов.  

 Прокуратурой Свердловской области 19.03.2018 городским, районным,  межрайонным прокурорам поручено провести проверки информации,  изложенной в поручениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с  представлением информации о проведенных мероприятиях к 16:00 22.03.2018.   В поручении Прокуратуры Свердловской области также указано на то, что  в результате надзорных мероприятий установлено прекращение в настоящее  время деятельности ООО «Общепит», передача финансовой документации  новому юридическому лицу - ООО «Парус», в штате которого состоят бывшие  работники ООО «Общепит», в связи с чем в ходе проверки надлежало  выяснить, с кем должностными лицами столовых в настоящее время заключен  договор на организацию питания, изучить товарные накладные, приходно- кассовые ордера и иную документацию, связанную с приобретением продуктов  питания и их расходованием; опросить представителей ООО «Общепит», ООО  «Парус», а также работников, ответственных за составление финансовых  документов; проанализировать соответствующие отчеты о финансово- хозяйственной деятельности, установить поставщиков продукции, цены на  поставляемые продукты питания, их качество и реальный производитель;  

сопоставить объемы полученных продуктов с фактически израсходованными;  при необходимости - принять меры прокурорского реагирования.  

 Во исполнение этого поручения и.о. прокурора ЗАТО г. Лесной 20.03.2018  принято решение № 7 о проведении проверки ООО «Парус», целью проверки  указано - соблюдение законодательства при организации питания в в/ч 40274,  военном госпитале, расположенным на территории городского округа «Город  Лесной», основание проверки - поручение прокуратуры области от 19.03.2018,  предмет проверки - доставка (подвоз) и хранение продовольственных  продуктов и организация питания; срок проверки - с 20.03.2018 по 18.04.2018;  проведение проверки поручено помощнику прокурора ЗАТО г. Лесной  Сорокину Д.Г.; к проверке привлечены сотрудники межрайонной ИФНС  России № 27 по Свердловской области, ОМВД России по городскому округу  «город Лесной».  

 Помощник прокурора Сорокиным Д.Г. совместно с лицами, участвующим  в проверке, 21.03.2018 прибыл в помещении столовой в/ч 40274, ознакомил  управляющего столовой ООО «Парус» Путилова С.Н. с решением о  проведении проверки, вручил ему адресованное директору ООО «Парус»  требование от 21.03.2018 о предоставлении финансовых и иных документов за  период с 2015 года по настоящее время, в том числе, торговые накладные,  приходно-кассовые ордера и иную документацию, связанную с приобретением  продуктов питания и их расходованием; отчеты о финансово-хозяйственной  деятельности, направляемые руководителями столовых в адрес  административно-управленческого персонала г. Екатеринбурга; договоры на  поставку продуктов в столовые.  

 В ходе проверки были опрошены должностные лица и работники столовой,  изучены договор от 20.12.2017 № ОП-18-14 между АО «Военторг» и ООО  «Парус», товарные накладные и иная документация на отпуск пищи в столовую  20.03.2018, ежедневный акт сдачи-приемки услуг по организации питания,  получена информация о поставщиках продуктов питания.  

 В ходе проверки были опрошены должностные лица и работники столовой,  изучены договор от 20.12.2017 № ОП-18-14 между АО «Военторг» и ООО  «Парус», товарные накладные и иная документация на отпуск пищи в столовую  20.03.2018, ежедневный акт сдачи-приемки услуг по организации питания,  получена информация о поставщиках продуктов питания.  

 Решением и.о. прокурора ЗАТО г. Лесной от 02.04.2018 проведение  проверки приостановлено.  

 Усматривая действия прокуратуры ЗАТО г.Лесной, помощника прокурора  Сорокина Д.Г. по проведению проверки незаконными и ущемляющими права и  законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО  «Парус» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных  ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.  

 Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные  правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, руководствуясь  следующим.  

 Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) систему  прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура  Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации,  приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры,  научные и образовательные организации, редакции печатных изданий,  являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов,  другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.  

В соответствии со ст.21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского  надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и  исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации,  федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом  Российской Федерации, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в  местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в  местах принудительного содержания, а также органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие  законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами,  указанными в настоящем пункте.  

Следовательно, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением  законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом,  каковым является ООО «Парус», предметом надзора является исполнение  законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении  надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные  государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти  сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной  проверки.  

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его  заместителем и доводится до сведения руководителя или иного  уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее  дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном  порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона о  прокуратуре).  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при  осуществлении возложенных на него функций вправе:  

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на  территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного  Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение  законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах  нарушения закона;  

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов  представления необходимых документов и материалов или их копий,  статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены  пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 указанного Закона; выделения  специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по  поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий  деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;  вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений  законов.  

 В силу ст.17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской  Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает  обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций  прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции,  регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры  Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального  обеспечения указанных работников.  

В соответствии со ст.18 Закона о прокуратуре прокуроры субъектов  Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят  деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним  прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской  Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской  Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для  исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в  штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах  численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации  от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением  законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки  исполнения законов проводить на основании поступившей в органы  прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений  средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о  допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских  полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или  государственных интересов, прав и законных интересов групп населения,  трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов,  граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве  

повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных,  гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа  статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие  материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. При  рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые  распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной  тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.   Из материалов дела видно, что проверка ООО «Парус» проводится во  исполнение поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации: в  прокуратуру Свердловской области были направлены поручения от 22.02.2018  и от 12.03.2018, а также поручения прокуратуры Свердловской области от  19.03.2018 о проведении органами прокуратуры проверок информации,  изложенной в поручениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации о  

хищения бюджетных средств, выделяемых в рамках государственного  оборонного заказа для организации питания военнослужащих по  государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации  и АО «Военторг», в реализации которого (контракта) ранее участвовало ООО  

«Общепит» (г. Санкт-Петербург), а в настоящее время - на основании договора  

от 20.12.2017 № ОП-18-14 с АО «Военторг» организацию питания  военнослужащих осуществляет ООО «Парус».  

 Применительно к данным обстоятельствам, учитывая вышеуказанные  нормативно-правовые положения, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что решение о проведении проверки ООО «Парус» принято при  наличии достаточных к тому поводов и оснований, а само решение о  проведении проверки принято в пределах полномочий, представленных  должностному лицу прокуратуры ЗАТО г. Лесной Законом о прокуратуре;  решение о проведении проверки информации о хищениях бюджетных средств  не противоречит положениям пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре,  поскольку цель проведения прокурорской проверки связана с подтверждением  либо опровержением содержащихся в поступившей в прокуратуру информации  сведений о нарушении закона, при этом основанием проверки служит сама  информация, а ее предметом - исполнение конкретного закона либо группы  законодательных актов тем или иных органом (организацией) и (или)  должностным (иным) лицом.  

 Как верно отметил суд первой инстанции, в поручениях Генеральной  прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Свердловской области  содержится информация о том, что при исполнении государственного  контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с АО  «Военторг», в реализации которого ранее участвовало ООО «Общепит» и  участвует в настоящее время ООО «Парус», была создана схема хищения  бюджетных средств, которая заключалась в создании экономии продуктовых  товаров при выдаче их со склада для приготовления пищи военнослужащих,  занижение норм довольствия военнослужащих, представления фиктивной  бухгалтерской отчетности.  

 Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.11.2014 №  637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за  исполнением законодательства в сфере оборонно- промышленного комплекса»  прокурорам поручено незамедлительно принимать исчерпывающие меры,  направленные на обеспечение действенного надзора за исполнением законов в  сфере оборонно-промышленного комплекса, его активизацию и повышение  эффективности работы органов прокуратуры на данном направлении надзора; в  предмет таких проверок входит, в том числе, соблюдение требований  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (п.1.1, п.2.3).  

 Следовательно, приведенная в решении о проведении проверки от  20.03.2018 № 7 цель - соблюдение законодательства при организации питания  

военнослужащих в воинской части 40274, военном госпитале, расположенным  на территории городского округа «Город Лесной», и предмет проверки -  доставка (подвоз) и хранение продовольственных продуктов и организация  питания, в полной мере соответствуют поручениям вышестоящих органов  прокуратуры, вытекают из содержания имеющейся информации, в связи с чем  полностью соответствует предмету прокурорского надзора. Информация о  фактах нарушения законов при организации питания военнослужащих в рамках  государственного оборонного заказа требует принятия мер прокурором путем  проведения проверки, поскольку эти сведения (информацию) нельзя  подтвердить или опровергнуть без проведения таковой.  

 Деятельность общества по договору от 20.12.2017 № ОП-18-14 с АО  «Военторг» по организации питания военнослужащих непосредственно связана  с целью государственного оборонного заказа, исполнителем которого является  

АО «Военторг»; данная деятельность организации, участвующей в реализации  

указанной цели, финансируется за счет бюджетных средств, в связи с чем  правомерность расходования этих средств, достижение цели государственного  

контракта - организация питания военнослужащих в соответствии с  установленными нормативами может быть проверена у любых лиц,  участвующих в реализации государственного заказа.  

 Таким образом, проверка деятельности ООО «Парус», участвующего в  реализации предмета государственного контракта - организации питания  военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, при  указанных обстоятельствах проводится при наличии предусмотренных законом  оснований и в соответствии с компетенцией территориального органа  прокуратуры.  

 Судом установлено, что прокурором требование об уведомлении ООО  «Парус» о проведении проверки не нарушено.  

 Так, помощник прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокин Д.Г. 21.03.2018 в  день проведения проверки уведомил управляющего столовой Путилова С.Н.,  должностное лицо ООО «Парус», которому вручено требование о  предоставлении необходимых для проверки документов.  

 Общество зарегистрировано и находится в г. Санкт-Петербург, где  расположены исполнительные органы данного юридического лица,  деятельность по организации питания военнослужащих осуществляет не только  на территории ЗАТО «Город Лесной», где законные представители общества  отсутствуют, полномочия управляющего столовой Путилова С.Н. на  представление полномочий юридического лица по вопросам, связанным с  деятельностью столовой, в том числе, при проверке столовой, явствуют из  обстановки.  

 Более того, пунктом 8.11 договора от 20.12.2017 между АО «Военторг» и  ООО «Парус» прямо предусмотрено, что в целях выявления и фиксации  нарушений при оказании исполнителем (ООО «Парус») услуг по организации  питания под уполномоченным лицом исполнителя понимается лицо, имеющее  право действовать на основании доверенности или приказа, при этом стороны  признают, что в соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица,  действующего от имени исполнителя при проведении проверок, включая  подписание актов проверок, особого мнения (возражения) по факту  выявленного нарушения, также могут явствовать из обстановки, в которой  действует представитель; достаточным доказательством наличия полномочий у  представителя являются, в том числе, акт сдачи-приемки услуг, подписанный  представителем исполнителя, должностная инструкция или трудовой договор с  работником исполнителя, иной гражданско-правовой договор с представителем  исполнителя.  

 Согласно трудовому договору от 21.12.2017 Путилов С.Н. состоит в  трудовых отношениях с ООО «Парус» в должности управляющего столовой в/ч  40274, т.е. является уполномоченным представителем проверяемого лица, до  которого доведена информация о проведении проверки на основании решения  от 20.03.2018, от получения которого и от дачи пояснений по предмету  проверки он отказался.  

 Следовательно, Путилов С.Н. как иной уполномоченный представитель  проверяемого органа (организации) - ООО «Парус» был надлежащим образом  уведомлен о начале проверки.  

 Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о  нарушении прав и законных интересов общества в сфере его экономической  деятельности, поскольку, как следует из материалов дела, деятельность  общества по организации питания в ходе проверки не приостанавливалась,  проверяющим учитывались все производственные процессу от приемки  продуктов питания от поставщиков до подачи пищи, вмешательство в этот  процесс не осуществлялось, какие либо документы общества не изымались.  

 В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств, опровергающих  данные выводы суда первой инстанции, апеллянт не представил.  

 При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что оспариваемые действия прокуратуры являются законными и не  нарушают права и законные интересы общества, и обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка,  выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу  сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и оставляет  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В силу ст.104 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ  апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  госпошлина в размере 1 500 руб..  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2018 года по  делу № А60-16415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС» - без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ИНН  7804570839, ОГРН 1167847274781) из федерального бюджета государственную  пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 11183 от 26.06.2018 в сумме 1500 (одна тысяча  пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина  

Судьи Л.Х. Риб 

 Е.М. Трефилова