РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62833/24-47-458

г. Москва

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, 115477, Г.МОСКВА, УЛ. КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 53, К. 1, ПОМ 7 КОМ 2. 5) к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19) об осуществлении возврата денежных средств в размере 63 600 руб. 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ЭСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании 63 600 руб.

Во исполнение определения суда от 08.07.2024 Ответчик представил сопроводительным письмом банковскую выписку по расчетному счету ФИО1

Истец исковые требования поддержал по изложенным в письменном отзыве обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам;

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

10 октября 2011 г. неустановленным лицом совершенно хищение денежных средств в размере 63 600 руб. с расчетного счета ООО ЧОП «ЭСТОК» (Истец).

Похищенные денежные средства были переведены на карту клиента ПАО Сбербанк на Ф.И.О. ФИО1 (л/сч № 

<

***>), открытый в офисе Московского банка ОАО «Сбербанк России» №01486 (

<

...>) (после реорганизации - ПАО СБЕРБАНК, далее Ответчик, Банк).

Воспользоваться денежными средствами злоумышленник не успел, ввиду своевременного обнаружения хищения и блокировки счета.

02.01.2013 по данному факту отделом МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбужденно уголовное дело №663413, которое 15.04.2013 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истцом неоднократно направлены письма Ответчику с просьбой разъяснить порядок возврата денежных средств, в ответ на которые, Ответчик рекомендовал обратиться в органы МВД (№0227 от 04.08.2017 Приложение №3).

Однако, 15.04.2013 Уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что означает, что в случае установления такого лица, производство по делу будет возобновлено в соответствии со ст. 209 УПК РФ.

09.02.24 Истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика о возврате спорных денежных средств или о разъяснении порядка их возврата в связи с приостановлением уголовного дела.

Указанные обстоятельства и выводы истца без ссылок на нормы ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает в своем исковом заявлении Истец, 10.10.2011 неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств со счета Истца, которые были переведены на счет ФИО1.

При этом, как указывает в своем заявлении Истец, основания для перечисления данных денежных средств в адрес ФИО1 у Истца отсутствовали.

В связи с тем, что требование Истца к Банку о возврате денежных средств в добровольном порядке исполнено не было, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

1. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истце не указал основания и не представил доказательства, с которыми он связывает обязанность ответчика возвратить истцу спорные денежные средства.

Как указывает в своем исковом заявлении Истец, неустановленными лицами 10.10.2011 совершён перевод денежных средств со счета ООО ЧОО «ЭСТОК» на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 5 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками

Как установлено пунктом 1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, Истцом не доказан факт возникновения у Банка обязательств перед ООО ЧОО «ЭСТОК», в связи с чем у ПАО Сбербанк отсутствуют основания для осуществления возврата денежных средств со счета клиента без отсутствия такого распоряжения владельца счета в силу ст. 307 ГК РФ.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет ФИО1, и он является выгодоприобретателем денежных средств, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

2. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает в своем исковом заявлении Истец, 10.10.2011 неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств в размере 63 600 руб.

По истечении 5 лет с момента осуществления операции по переводу денежных средств, 04.08.2017 Истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой разъяснить порядок возврата денежных средств.

То есть течение срока исковой давности началось 10.10.2011, со дня, когда был осуществлен перевод денежных средств, правомерность которого оспаривает истец, указанную дату подтверждает сам Истец в своем исковом заявлении.

Таким образом, Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление требований о возврате денежных средств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 10, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 428, 431, 845, 846, 848, 851 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев