АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27220/2020

город Кемерово

18 марта 2021 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 03 марта 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения: 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,     рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304420208200011, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово

о взыскании 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 627741 («Лео»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 630591 («Тиг»); а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 400 руб., 255 руб. 04 коп. почтовых расходов, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Цифровое Телевидение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 627741 («Лео»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 630591 («Тиг»).

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 255 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила исключительные права правообладателя - истца, что выразилось в предложении к продаже и реализации товаров игрушек, на которых содержатся изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве сослался на следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является производителем указанных групп товаров, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи определенных групп товаров, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Таким образом, ответчику не было известно достоверно о принадлежности авторских прав, наличии зарегистрированного права на товарный знак.

Истцом не представлены сведения о размере понесенных им убытков, причиненных действиями ответчика. Указанный истцом размер компенсации не соответствует характеру нарушения с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решение принято путем подписания резолютивной части 03.03.2021.

В материалы дела 11.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1. о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Цифровое телевидение» является обладателем исключительного права на товарные знаки №640354 (логотип «Лео и Тиг»), № 627741 (Лео), № 630591 («Тиг»), удостоверяемого свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе  28 класса МКТУ, включающего, в числе прочего, также игрушки.

9 октября 2020 года представителем истца в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, был приобретен товар – игрушка, стоимостью 200 руб., обладающая признаками контрафактности. 

11 октября 2020 года представителем истца в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Грамотеино, ул. Светлая, 21г, был приобретен товар – игрушка, стоимостью 200 руб., обладающая признаками контрафактности. 

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истцом представлены чеки от 09.10.2020 и от 11.10.2020 на сумму 200 руб. каждый, содержащие указание на стоимость товара и данные продавца (ответчика), видеозапись процесса закупки (СD - диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров).

АО «Цифровое телевидение» направило ИП ФИО1 претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без ответа.

Полагая, что ИП ФИО1 в ходе реализации товара нарушила исключительные права АО «Цифровое телевидение», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на товарах, приобретенных у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками истца. 

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначения на товаре и товарного знака истца, приходит к выводу о том, что оно является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истца.

Факты приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Также факт приобретения товаров у ответчика подтверждаются представленными в материалы дела чеками. Данные о продавце (ИНН), его наименование, содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись), суд не находит, о фальсификации товарных чеков или видеозаписи процесса покупки товара ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного факт реализации ответчиком товаров с изображением товарных знаков, принадлежащих истцу, подтверждается надлежащими доказательствами.

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака. Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, осуществив продажу представленных в материалы дела товаров, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании компенсации в размере по 20 000 рублей за каждый товарный знак.

Ответчик заявил возражения относительно размера компенсации, указав на несоразмерность заявленного размера компенсации, необходимости снижения до 35 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется. Указанное ответчиком в отзыве на иск заявление о снижении размера компенсации подлежит отклонению, поскольку заявляя о снижении компенсации, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил.

Довод ответчика о несоразмерности компенсации стоимости приобретенного товара не может быть принят судом во внимание, поскольку стоимость контрафактного товара не является объективной характеристикой допущенного нарушения исключительных прав. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего товарные знаки истца, допустил нарушение исключительных прав последнего, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд отмечает, что при совершении покупки потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-либо исключительные права ли нет. Однако, при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги, а не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров складывается негативный образ бренда, что повлечет снижение прибыли с продажи лицензионных товаров, следовательно, наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам неизбежно ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, а также в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, объекты авторского права, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям так же заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объекта авторского права. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствие нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд исходит из того, что ответчик как специальный субъект предпринимательской деятельности, совершил действия, которые не подлежат квалификации в качестве добросовестных, что выразилось в предложение к продаже и продаже контрафактного товара.

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав осуществляется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ) с учетом положений, предусмотренных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, суд приходит к выводу о том, что отнесенный на ответчика размер компенсации в сумме 60 000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку факт неполучения ответчиком претензии не свидетельствует о том, что они не были направлены.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25  разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Кроме того, основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора.

Оценивая доводы ответчика к изложенным выше обстоятельствам с учетом перечисленных правовых положений, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, вещественное доказательство обладает признаками контрафактного товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку факт неполучения ответчиком претензии не свидетельствует о том, что они не были направлены.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25  разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Кроме того, основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора.

Оценивая доводы ответчика к изложенным выше обстоятельствам с учетом перечисленных правовых положений, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, вещественное доказательство (моторное масло для двухтактных двигателей) обладает признаками контрафактного товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек: 400 руб. стоимости вещественного доказательства, 255 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактных товаров необходимы для реализации права на обращение в суд. Стоимость товаров подтверждается представленными в материалы дела чеками от 08.10.2020 и от 11.10.2020.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 400 руб. подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанцией почтовой организации.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ.

Направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 АПК РФ.

Таким образом, почтовые расходы являются судебными издержками истца и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 655 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить по истечении срока хранения настоящего дела. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                  О.М. Засухин