ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76150/16

24 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 22.02.2017,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 18.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НКС участок №1 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 по делу  № А41-76150/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью НКС участок №1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадские Термосистемы» с участием третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Прокуратуры Московской области об обязании заключить договор горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НКС участок № 1 (далее ООО НКС участок № 1) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадские Термосистемы» (далее ООО «Сергиево-Посадские Термосистемы») об обязании заключить договор горячего водоснабжения в предложенной Участком редакции.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу №А41-76150/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НКС участок № 1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик отказался от заключения договора горячего водоснабжения в предложенной Участком редакции. 

Как указывает ответчик, договор горячего водоснабжения был подготовлен и направлен истцу 21.07.2016 г., но не был подписан им, а в ответ, в нарушение установленных правил при заключении договоров, ООО НКС участок № 1 направлена своя редакция, не соответствующая действующему законодательству РФ. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 13 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642) в случае если абонент представил заявку и документы в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящих Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 20 дней со дня их получения направляет абоненту проект договора горячего водоснабжения в 2 экземплярах. 

Абонент в течение 30 дней со дня получения проекта договора горячего водоснабжения подписывает оба экземпляра проекта договора и направляет один экземпляр подписанного договора горячего водоснабжения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, с приложением документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица, действующего от имени абонента, подписавшего договор горячего водоснабжения, либо представляет указанной организации письменный мотивированный отказ от заключения договора горячего водоснабжения. 

Мотивированный отказ направляется любым способом, позволяющим подтвердить получение соответствующих документов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (ее представителем) (п. 14 Правил горячего водоснабжения). 

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Суд первой инстанции правомерно установил не исполнение ООО НКС участок №1 обязанности в течение 30 дней со дня получения проекта договора горячего водоснабжения по направлению ответчику экземпляра подписанного договора горячего водоснабжения либо представления указанной организации письменного мотивированного отказа от заключения договора горячего водоснабжения. Протокола разногласий к договору от истца направлено не было.

Согласно п. 4 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642) договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. а) п. 27 Правил горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана заключить с абонентом договор горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным  законом, настоящими Правилами и типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 Правил горячего водоснабжения в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета). 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно установил обязанность ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" по заключению с ООО НКС участок №1 договора горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом, вышеуказанными Правилами и типовым договором горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, согласно которого абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду. 

Проект договора горячего водоснабжения, направленный 01.09.2016 г. истцом ответчику, не предусматривает обязанность ООО НКС участок №1 по оплате потребленной горячей воды, а также обязанность по уплате неустойки за нарушение срока оплаты. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А41-76150/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н.  Иванова

С.К.  Ханашевич