Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» декабря 2018 г.

Дело № А75-14170/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ОГРНИП 318861700046284, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании результатов торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», 

при участии представителя от ответчика -  ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.10.2018 № 284/06-Д), от истца и третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов                                    по исполнительному производству № 45773/17/86016-ИП от 05.12.2017, возбужденному         на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, по продаже арестованного недвижимого имущества: 

магазин «Весна», назначение: нежилое помещение, торгового назначения,                  1-этажный, общая площадь 515, 1 кв.м., инв. № 71:124:002:000055140, лит. А, А1, А2, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский                 р-он, ул. Титова, д. 24, принадлежащий на праве собственности ФИО3; право аренды на земельный участок, площадью 1 063 кв.м., находящийся                         по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, ул. Титова,               д. 24, кадастровый номер: 86:09:0101007:52.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2018 судебное заседание назначено на 13.12.2018 на 14 час. 00 мин., произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>).

Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика явился, иск не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьих лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Советского районного суда от 20.09.2017 по делу № 2-822/2017 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»                      к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество магазин «Весна», назначение: нежилое помещение, торгового назначения, 1-этажный, общая площадь 515, 1 кв.м., инв.                          № 71:124:002:000055140, лит. А, А1, А2, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, ул. Титова, д. 24,; право аренды на земельный участок, площадью 1 063 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, ул. Титова, д. 24, кадастровый номер: 86:09:0101007:52 начальной продажной стоимостью 4 738 000 руб.

Советским районным судом 30.10.2017 выдан исполнительный лист серии                     ФС № 023504017 на основании которого Отделом судебных приставов по Советскому району 05.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 45773/17/86016-ИП.

Недвижимое имущество арестовано судебным приставом-исполнителем, передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства                                  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе на его реализацию                 на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 4 738 000 руб. (акт                              о наложении ареста от 23.03.2018, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району от 23.03.2018).

Открытые торги по реализации вышеуказанного имущества, проведенные в рамках исполнительного производства не состоялись (протокол заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе от 14.05.2018 № 41/1).

Повторные торги по реализации недвижимого имущества (цена снижена судебным приставом-исполнителем на 15 % до 4 024 300 руб.) так же признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе от 18.06.2018 № 5).

Решением Советского районного суда от 21.12.2017 по делу № 2-843/2017  удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»                        к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращено взыскание на заложенное имущество магазин «Весна», назначение: нежилое помещение, торгового назначения, 1-этажный, общая площадь 515, 1 кв.м., инв. № 71:124:002:000055140, лит. А, А1, А2, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, ул. Титова, д. 24,; право аренды на земельный участок, площадью 1 063 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-он, ул. Титова, д. 24, кадастровый номер: 86:09:0101007:52 начальной продажной стоимостью 4 300 800 руб.

Советским районным судом 05.03.2018 выдан исполнительный лист серии                    ФС № 023502818, на основании которого Отделом судебных приставов по Советскому району 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 15938/18/86016-ИП.

Истец просит признать недействительными результаты публичных торгов                                    по исполнительному производству № 45773/17/86016-ИП от 05.12.2017, полагая, что они проведены с существенными нарушениями, а именно по завышенной цене, поскольку                на момент их проведения имелось два судебных акта (исполнительных листа) с разной первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества, взыскатель злоупотребил своим правом, произвольно выбрав решение с наибольшей ценой, что привело                                  к нарушению прав солидарного должника (истца), лишив возможности участвовать                         в торгах.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные                               с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 ГК РФ называет нарушения правил, установленных законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 сформулирована следующая правовая позиция:                        по смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными                               с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 87 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 226-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана                          в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом                            на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию,                             то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены                               на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истцом не доказано, что имущество было выставлено на реализацию на открытых торгах по завышенной цене, поскольку, начальная продажная стоимость имущества                         в размере 4 738 000 определена судебным органом (решением Советского районного суда от 20.09.2017 по делу № 2-822/2017).

В такой ситуации реализация имущества цене по более низкой цене, так же указанной в другом судебном акте может привести в нарушению прав основного должника, а так же кредитора.

Более того, в рамках исполнительного производства были проведены повторные торги по реализации недвижимого имущества, которые так же признаны несостоявшимися, при этом начальная продажная цена составляла 4 024 300 руб. (постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов                           по Советскому району от 16.05.2018 цена снижена на 15 %).

Повторные торги проведены по цене ниже, той которая указана в решении Советского районного суда от 21.12.2017 по делу № 2-843/2017 (4 300 800 руб.).

Таким образом, заявленных истцом нарушений при проведении оспариваемых торгов не установлено.

Искровые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова