АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15634/2021

г. Киров

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.  В полном объеме определение изготовлено 01 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)  

и ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него  процедуры конкурсного производства,  

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле (согласно протоколу), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Платформа» (далее - ООО «Платформа», должник)  несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными требований в сумме 16  445 600 рублей основного долга и 3 326 194 рублей 18 копеек процентов за период с  01.12.2016 по 20.08.2018 и включении их в реестр требований кредиторов должника,  об утверждении временным управляющим должника ФИО2,  члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022  (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2022) заявление ИП ФИО3  признано обоснованным, в отношении ООО «Платформа» введена процедура  банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77(7278).  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022  (резолютивная часть оглашена 03.08.2022) определение Арбитражного суда  Кировской области от 25.04.2022 по делу № А28-15634/2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023  определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 и постановление  

Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А28-15634/2021  оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 в  передаче кассационных жалоб ООО «Платформа» и ФИО4 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2024 в  соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Хамера А.И. на судью  Двинских М.В. для дальнейшего рассмотрения дела № А28-15634/2021.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2024  (резолютивная часть оглашена 19.02.2024) отказано в удовлетворении заявления  ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда  Кировской области от 20.04.2022 (в полном объеме изготовлено 25.04.2022) по делу   № А28-15634/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024  определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2024 по делу № А2815634/2021 оставлено без изменения.  

Судебное заседание по рассмотрению материалов дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Платформа» неоднократно откладывалось.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10.07.2024, до 18.07.2024.  

Временный управляющий по окончании процедуры наблюдения представил в  суд ходатайство, в котором просил открыть в отношении должника процедуру  конкурсного производства, а также отчет о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры наблюдения, финансовый анализ ООО «Платформа» с  приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в том числе протокол первого собрания кредиторов от 02.09.2022, на  котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании ООО «Платформа» несостоятельным (банкротом) и об открытии  конкурсного производства.  

В судебном заседании временный управляющий на ходатайстве о введении в  отношении ООО «Платформа» процедуры конкурсного производства наставил,  подтвердил согласие быть конкурсным управляющим должника.  

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 ходатайство о введении в отношении ООО «Платформа» процедуры  конкурсного производства поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От представителя должника и ФИО5 поступили  возражения против открытия конкурсного производства.  

Указанные возражения мотивированы тем, что определением Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 приостановлено производство по  апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Флок» и  ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области  от 25.04.2022 по делу № А28-15634/2021 до вступления в законную силу судебного  акта по заявлению ФИО5 о пересмотре определения  Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 по делу № А28-15634/2021 по  вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства, по мнению должника и  

его участника, препятствуют открытию конкурсного производства. Также в  обоснование возражений указано, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет прямую и иную заинтересованность в осуществлении процедуры  банкротства ООО «Платформа», поскольку, по мнению должника и его участника,  ФИО2 и конкурсный кредитор ФИО4  16.03.2023 совершили нестандартную гражданско-правовую сделку,  выгодоприобретателем которой является ФИО2. Совместно с  возражениями от 15.06.2023 и от 28.02.2024 представлено завещание ФИО4 на имя ФИО2 от 16.03.2023. Кроме того, в  возражениях отражено, что размер задолженности ООО «Платформа» перед  конкурсными кредиторами по состоянию на 18.07.2024 является недостоверным,  поскольку должником производилось частичное погашение требований кредиторов, в  подтверждение чего представлены платежные поручения от 17.07.2024 № 65 (дата  списания 18.07.2024, перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей ИП  ФИО3), от 17.07.2024 № 66 (дата списания 18.07.2024,  перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО6).  

ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не имеет  право принимать деньги в погашение своих требований в обход процедур,  установленных Законом о банкротстве. Кроме того, по мнению кредитора, указанный  платеж нарушает установленный определением Арбитражного суда Кировской  области от 25.03.2024 по настоящему делу запрет должнику осуществлять платежи без  письменного согласия временного управляющего. В силу вышеуказанных причин им  произведен возврат должнику полученной от него суммы, в подтверждение чего  представлено платежное поручение от 18.07.2024 № 10 (перечисление денежных  средств в сумме 10 000 рублей ООО «Платформа»).  

Временный управляющий должника в судебном заседании возражал против  доводов должника и его участника, пояснил, что вышеуказанные перечисления в  пользу ИП ФИО3 и ФИО6 им не  согласовались.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы  дела документы, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Платформа» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2020,  о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на  налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения с присвоением ИНН  

<

***>. Основным видом экономической деятельности должника является аренда  и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.  

В период процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов  должника: требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИП  ФИО3, ФИО6, ФИО4 в общей сумме 35 674 378 рублей 73 копейки.  

На дату проведения судебного заседания задолженность ООО «Платформа»  перед конкурсными кредиторами в полном объеме не погашена.  

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности  принадлежит следующее имущество:  

- здание, назначение нежилое, площадью 1460,3 кв.м., с кадастровым номером  43:40:000175:62, местоположение: 

<

...>;  

- здание, назначение нежилое, площадью 678,5 кв.м., с кадастровым номером  43:40:000175:59, местоположение: 

<

...>;  

- здание, назначение нежилое, площадью 710,8 кв.м., с кадастровым номером  43:40:000175:57, местоположение: 

<

...>;  

- здание, назначение нежилое, площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером  43:40:000175:58, местоположение: 

<

...>;  

- здание, назначение нежилое, площадью 453,6 кв.м, с кадастровым номером  43:40:000175:60, местоположение: 

<

...>;  

- башенный кран БКСМ-7-5Г, зав. № 738, год изготовления 1975, 1978 ввод в  эксплуатацию, г/п 7 т., завод изготовитель п/я Г-4615.  

Наличие у должника иного имущества из материалов дела не усматривается.  

По результатам анализа финансового состояния должника временным  управляющим сделаны выводы о необходимости введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства, о наличии оснований для оспаривания сделок,  для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о  наличии признаков преднамеренного банкротства, о достаточности имущества  должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно  быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных  статьей 51 настоящего Закона.  

По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого  собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12  настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда,  указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету  временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии  должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания  сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве  принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового  оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении  мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания  кредиторов.  

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

В рассматриваемом случае собранием кредиторов 02.09.2022 приняты решения  финансовое оздоровление и внешнее управление не вводить, с соответствующим  ходатайством в Арбитражный суд Кировской области не обращаться; арбитражному  управляющему обратиться в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о  признании ООО «Платформа» банкротом и об открытии конкурсного производства  сроком на 6 месяцев; в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего для  проведения последующей процедуры банкротства выбрать ФИО2, являющегося членом ААУ «СЦЭАУ».  

ООО «Платформа», ФИО5, не согласившись с  указанными решениями, обратились в Арбитражный суд Кировской области с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО  «Платформа» от 02.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022  (резолютивная часть оглашена 09.11.2022) в удовлетворении заявления ООО  «Платформа», ФИО5 о признании недействительным  решения собрания кредиторов ООО «Платформа» от 02.09.2022 отказано.  

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником -  юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам. Выводы финансового анализа,  проведенного временным управляющим, не оспорены в установленном законом  порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный анализ не  соответствует фактическому финансовому состоянию должника, в материалах дела не  имеется.  

Должник не был лишен возможности при решении вопроса о следующей  процедуре банкротства заявить суду ходатайство о введении финансового  оздоровления, подтвердив его документально по правилам абзаца третьего пункта 2  статьи 75 Закона о банкротстве, а также в любое время после открытия конкурсного  производства погасить задолженность, заключить мировое соглашение с кредиторами,  либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей  платежеспособности.  

Кроме того, по смыслу статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного  производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при  наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.  

В части доводов должника и его участника о том, что открытию конкурсного  производства препятствует тот факт, что определением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2023 приостановлено производство по апелляционным  жалобам общества с ограниченной ответственностью «Флок» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 по  делу № А28-15634/2021 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению  ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда  Кировской области от 25.04.2022 по делу № А28-15634/2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд отмечает следующее.  

Процедура наблюдения введена в отношении должника определение суда от  25.04.2022, то есть более двух лет назад. Указанное определение вступило в законную  силу.  

Необоснованное затягивание процедуры банкротства ведет к нарушению  баланса прав лиц, участвующих в деле, разумных сроков судопроизводства,  увеличению текущих расходов в процедуре банкротства должника.  

При этом суд учитывает, что определением Верховного Суда Российской  Федерации от 11.12.2023 отказано в передаче кассационных жалоб ООО «Платформа»  и ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2024 отказано  обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОК» в удовлетворении кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 и на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу №  А28-15634/2021 применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования индивидуального  предпринимателя ФИО3 в размере 19 467 659 рублей 33 копеек  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Платформа», в остальной части производство по кассационной  жалобе прекращено.  

Довод должника о том, что в отчете не отражено частичное погашение  задолженности, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии у  должника признаков неплатежеспособности. Задолженность, которая составляет более  35 миллионов рублей, в полном объеме должником не погашена. Доказательств,  свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд  учитывает, что указанные платежи произведены без согласия временного  управляющего в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного  суда Кировской области от 25.03.2024 о принятии обеспечительных мер.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неспособность  должника удовлетворить требования кредиторов, необходимых и достаточных  источников для восстановления платежеспособности должника не выявлено, суд  приходит к выводу о признании ООО «Платформа» несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок  конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в  деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что  к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.  

Собранием кредиторов 02.09.2022 большинством голосов (99,99 % голосов)  принято решение в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего для  проведения последующей процедуры банкротства выбрать ФИО2  

Валерьевича, являющегося членом ААУ «СЦЭАУ», и исполнявшего полномочия  временного управляющего должника.  

В судебном заседании временный управляющий ФИО2  подтвердил свое согласие быть конкурсным управляющим должника.  

В своих возражениях от 15.06.2023 28.02.2024, 18.07.2024 представитель  должника и его участника указал, что ООО «Платформа» и ФИО5 не  доверяют арбитражному управляющему ФИО2 в связи с совершенной  нестандартной нотариальной сделкой, считают его заинтересованным лицом в  процедуре должника, указывают на невозможность утверждения его конкурсным  управляющим в качестве конкурсного управляющего, поскольку, по их мнению, это  создает конфликт интересов между участниками процедуры банкротства ООО  «Платформа». Совместно с возражениями от 15.06.2023 и от 28.02.2024 представлено  завещание ФИО4 на имя ФИО2 от  16.03.2023.  

В письменных пояснениях, поступивших в суд 26.06.2023, ФИО4  сообщил, что составил завещание на имя ФИО2 по его личной просьбе,  поскольку «примерно в марте 2023 года в почтовом ящике по месту жительства  обнаружил письмо от временного управляющего ООО «Платформа» ФИО2, в котором арбитражный управляющий просил профинансировать  процедуру банкротства ООО «Платформа» в связи с уклонением должника от  финансирования процедуры банкротства, а также просил оказать ему иную  финансовую помощь для эффективного проведения процедуры банкротства ООО  «Платформа».  

Временный управляющий ФИО2 пояснял, что ФИО4  ему не знаком, контактов с данным гражданином у него не было, завещание ФИО4 направлено на неопределенный круг лиц, поскольку с его персональными  данными совпадают лишь фамилия, имя, отчество и дата рождения; адрес  регистрации, указанный в завещании, не имеет к нему никакого отношения.  

Вышеизложенные доводы представителя должника и его участника подлежат  отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности  арбитражного управляющего к должнику либо конкурсным кредиторам, равно как и о  наличии у арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов общих  экономических интересов вне дела о банкротстве должника либо подконтрольности их  друг другу не представлено.  

Представленная в материалы дела копия завещания от 16.03.2023 ФИО4,  оформленное на имя ФИО2, таковым доказательством не является.  

В соответствии с пунктом 5 и 6 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая  создает права и обязанности после открытия наследства.  

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.  Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия,  что и смерть гражданина.  

Поскольку завещание является односторонней сделкой, соответственно, для  совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления  другого лица (наследника). Односторонний характер сделки также подразумевает, что  все распоряжения наследодателя включаются в завещание независимо от согласия на  это наследников или иных лиц.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или  изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не  указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения  завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных  

наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.  

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что завещание  составлено ФИО4 исходя из его личного волеизъявления. Доказательств того,  что ФИО2 каким-либо образом принуждал ФИО4 к оформлению  завещания на его имя в материалах дела не имеется.  

Само по себе завещание ФИО4, составление которого не зависело от  согласия ФИО2, безусловным основанием для отказа в утверждении  конкурсным управляющим не является.  

Учитывая отсутствие иных убедительных суждений о связанности  управляющего и кредитора, данное обстоятельство не может быть признано в качестве  факта, свидетельствующего о нахождении указанных лиц в каких-либо отношениях,  создающих факт заинтересованности по отношению друг к другу.  

Суд отмечает, что аналогичные доводы были заявлены представителем  должника и его участником при подаче в Арбитражный суд Кировской области  заявления об отстранении арбитражного управляющего от процедуры банкротства  ООО «Платформа».  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2024  (резолютивная часть оглашена 08.04.2024) в удовлетворении заявления отказано.  

Таким образом, доказательств, достаточных для вывода о наличия у  арбитражного управляющего ФИО2 личной, прямой или косвенной  заинтересованности по отношению к конкурсным кредиторам должника, в материалах  дела не имеется, равным образом, как и не имеется доказательств, которые бы  свидетельствовали об отсутствии у ФИО2 должной компетентности,  добросовестности или независимости, препятствующих ведению процедуры  банкротства.  

Доказательств того, что временный управляющий ФИО2 действует  исключительно в интересах отдельно взятых кредиторов, в ущерб интересам иных  кредиторов либо должника, в материалы дела также не представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательств, которые породили бы у суда обоснованные сомнения в  беспристрастности ФИО2, а также учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что указанная  кандидатура не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  конкурсным управляющим ООО «Платформа» следует утвердить ФИО2.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей  00 копеек относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Кировская область, г.Киров,  

ул.Складская, д.21, оф.3) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.  

2. Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер  регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих 14216, адрес для  направления почтовой корреспонденции – 610000 г.Киров, Главпочтамт, а/я 240),  члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления», от исполнения обязанностей временного управляющего  и утвердить его конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610014, 

<

...>).  

3. Конкурсному управляющему в срок до 17 января 2025 года представить в  суд и направить лицам, участвующим в деле, отчет в соответствии со статьями 143 или  149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов, ходатайство о  завершении/продлении конкурсного производства.  

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о  банкротстве (пункт 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

При поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении  конкурсного производства арбитражный суд назначает судебное заседание по  рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

5. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной  подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем  колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного  доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале  государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).  

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи  122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты  по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного  процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа,  подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих  судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного  доступа по указанному в настоящем определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с  уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья М.В. Двинских