АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25160/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-422), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>),  г. Москва, 

к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управление корпоративным автопарком», ФИО2,

о взыскании  81 076 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2021), после перерыва не явилась,

от ФИО2: ФИО4 (по доверенности от 16.09.2022), после перерыва не явилась,

от ООО «Управление корпоративным автопарком»: не явились,

экспертов ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Альфастрахование» с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании 81 076 руб. ущерба. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2020 в результате падения глыбы льда по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, автомобилю «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> застраховано по договору страхования средств наземного транспорта                          № Z6917/046/4268415/18-01. 

Потерпевший 28.02.2020 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказу-наряду № ЗГФ0032940 от 30.11.2020 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 076 руб.

Также АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № Z691/046/01082/20.

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 81 096 руб. по платежному поручению № 60687 от 21.01.2021.

Принимая во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 339 от 17.02.2020 указано, что обслуживающей организацией дома № 10 на ул. 40 лет Победы г. Нижнего Новгорода является АО «ДК Приокского района», истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От АО «ДК Приокского района» 23.08.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно пункту 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170) очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают. Многоквартирный дом № 10 по ул. 40 лет Победы имеет плоскую мягкую кровлю, что подтверждается техническим паспортом. В этой связи самостоятельный сход снега с данного многоквартирного дома невозможен.  

Кроме того, ответчик указал, в что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие место стоянки транспортного средства, в связи с чем,                                  АО «ДК Приокского района» полагает, что падение снега могло произойти с козырька балкона. Согласно пункту 4.2.4.9 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. 

На основании изложенного ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 04.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2021. 

От ОП № 6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду 05.10.2021 в арбитражный суд поступила копия материала проверки КУСП № 2943 от 15.02.2021.

Определением от 09.11.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 07.12.2021. 

От АО «Альфастрахование» 09.11.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ООО «УКА» 03.12.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с договором аренды № 022-02172 от 23.07.2018 транспортное средство «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> передано во временное владение пользование арендатору ООО «Эльдорадо». В рамках исполнения обязательств по договору № Z6917/046/4268415/18-01 организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Графит»,   стоимость которого составила 81 076 руб.

Арбитражный суд определением от 07.12.2021 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы. 

Определением от 22.04.2022 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 05.05.2022.

Арбитражный суд определением от 05.05.2022 отложил судебное заседание до 29.06.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 06.07.2022.

Определением суда от 06.07.2022 судебное заседание отложено до 08.08.2022.

От ФИО2 02.08.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что глыба льда упала с козырька балкона квартиры 284 дома 10 по ул. 40 лет Победы г. Нижнего Новгорода. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком расстоянии от дома находилось транспортное средство. 

Третье лицо также указало, что в данном подъезде застеклены балконы практически на всех этажах. На данных балконах имеются козырьки, на которых возможно образование наледи и сосулек на них

Кроме того, ФИО2 указал, что на основании пункта 4.2.4.1. Правил № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. В силу изложенного третьего лицо указало, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком указанной обязанности.

Определением суда от 08.08.2022 судебное заседание отложено до 03.10.2022.

В судебном заседании допрошены эксперты ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО6

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица  просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Альфастрахование» и ОО «УКА», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, исследовав экспертное заключение, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 в результате падения глыбы льда по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, автомобилю «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> застраховано по договору страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/4268415/18-01. 

Потерпевший 28.02.2020 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказу-наряду № ЗГФ0032940 от 30.11.2020 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 076 руб.

Также АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № Z691/046/01082/20.

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 81 096 руб. по платежному поручению № 60687 от 21.01.2021.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2020 указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что со слов гр. ФИО7., 02.07.1982, проживающего по адресу: 

<

...>, он приехал на автомобиле «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> для доставки товара по адресу 

<

...> Победы, 10. Когда данный автомобиль остановился около 9 подъезда дома № 10 по ул. 40 лет Победы, с верху дома на автомобиль упала «глыба» льда, повредив при этом автомобиль. В ходе проведения осмотра на автомобиле выявлены следующие повреждения: на крыше ближе к передней части автомобиля имеются две крупные вмятины с повреждением ЛКП и несколько вмятин небольшого размера. Других повреждений автомобиля в ходе осмотра не обнаружено.

Принимая во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2020 указано, что обслуживающей организацией дома № 10 на ул. 40 лет Победы г. Нижнего Новгорода является АО «ДК Приокского района», истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием о возмещении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170. 

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

АО «ДК Приокского района» в отзыве на исковое заявление полагает, что падение снега могло произойти с козырька балкона.

В этой связи ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО6 

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы: 

могло ли произойти падение льда и снега с крыши дома № 10 на улице 40 лет Победы города Нижнего Новгорода, в результате которого причинены повреждения панели крыши (передняя часть) автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер 

<

***>; 

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа и с учетом износа.

Согласно заключению эксперта № 34/12-21 от 15.04.2022 эксперты, отвечая на первый вопрос, пришли к следующему выводу: в рассматриваемом случае местом скопления значительной снего-ледяной массы является крыша балкона на 9 этаже, однако причиной схода снега может быть несколько. Скопления больших объемов осадков (снего-ледяной массы) на крыше балкона № 10 по улице 40 лет Победы г. Нижнего Новгорода с последующим его движением и падением. Также могло произойти движение снего-ледяной массы с кровли многоквартирного дома (карниза крыши) по адресу:                         

<

...> Победы, д. 10, на крышу балкона и стать причиной схода снега с балкона, расположенного на 9 этаже по адресу: 

<

...> Победы, д. 10. В результате данных обстоятельств могли быть образованы повреждения панели крыши (передняя часть) автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***>.

По второму вопросу эксперты пришли к следующему выводу: по результатам исследования, имеющихся в распоряжении экспертов материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> составляет (округленно) 151 300 руб. без учета износа и 129 700 руб. с учетом износа. 

В судебном заседании 03.10.2022 эксперты ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО5 и ФИО6 дали пояснения по заданным им вопросам. В частности, эксперты пояснили, что крыша спорного многоквартирного дома является плоской, в связи с чем падение снега могло произойти строго вертикально вниз. 

Эксперты пояснили, что из материалов проверки КУСП и представленных на исследование фотоматериалов следует, что автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> находился на удаленном расстоянии от дома, в связи с чем падение снего-ледяной массы возможно только в случае ее разгона. В данном случае козырек балкона, расположенного на 9 этаже дома 10 по ул. 40 лет Победы является площадкой для разгона снего-ледяной массы. 

В экспертном заключении также указано, что при условии падения снего-ледяной массы с крыши дома № 10 по адресу: 

<

...> Победы, разлет фрагментов снего-ледяной массы должны быть в непосредственной близости к стене дома, ввиду отсутствия угла наклона ската крыши. Согласно фотоматериалам с места рассматриваемого события автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> припаркован на удаленном расстоянии от стены дома. Следовательно, при условии схода снего-ледяной массы с крыши дома, автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> расположено на удаленном расстоянии от возможного места падения. 

Также эксперты пояснили, что в случае отсутствия козырька, снего-ледяная масса могла упасть на спорный балкон либо прямо под многоквартирный дом. 

Учитывая место падения снега то в том случае, если снег падал с кровли дома, он в начале должен был упасть на козырек балкона, а затем уже на землю.

Определить, какое количество и какой консистенции (мокрый, рыхлый, лед) была снежная масса, сошедшая с кровли дома/козырька балкона не представляется возможным в связи с отсутствием методик, а также каких-либо дополнительных данных (фото-видеоматериалов).

Отвечая на вопрос представителя третьего лица, могло ли произойти падение снего-ледянной массы с незастекленного балкона, расположенного на нижнем этаже многоквартирного дома, эксперты указали, что с незастекленного балкона падение снега не могло произойти, поскольку крышей указанного балкона является перекрытие следующего этажа, которое имеет ровную поверхность, в связи с чем разгон снего-ледяной массы невозможен. С технической точки зрения падение снега в данном случае возможно только путем разгона (ускорение).

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют.

С учетом изложенного каких-либо сомнений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21 от 15.04.2022, с учетом представленных пояснений в ходе судебного заседания 03.10.2022, у суда отсутствуют. Вызванные в суд эксперты подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21 от 15.04.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

Таким образом, исследовав заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21 от 15.04.2022, учитывая пояснения экспертов в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что козырек балкона на 9 этаже является первопричиной падения снего-ледяной массы на автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> как в случае скопления снега на крыше многоквартирного дома с дальнейшем его падением на козырек, который поспособствовал набору скорости падения снего-ледяной массы, так и в случае скопления снего-ледяной массы непосредственно на указанном козырьке балкона.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно статьей 36 ЖК РФ козырьки балконов квартир не входят в состав общего имущества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку вина ответчика в совершенном деянии не доказана, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы причиненного ущерба. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>),  г. Москва, в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                                   

<

...> 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 22 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от  18.04.2022 № 371.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан