АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3143/2022

г. Астрахань

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 537 097 руб. 60 коп., неустойки за период с 09.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 002 957 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2022г. (после перерыва).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлан"  о взыскании задолженности в сумме 786 619 руб. 87 коп., неустойки за период с 09.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 002 957 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В адрес суда 26.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возражал.

В судебном заседании 27.09.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2022г. до 11 час. 50мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие обеих сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки с приложением платежных поручений № 155 от 25.08.2022, № 144 от 08.08.2022, а также заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 537 097 руб. 60 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение требований в части взыскания основного долга до 537 097 руб. 60 коп. принято, копии представленных документов приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, приобщил письменные возражения, согласно которым с требованиями в части неустойки в сумме 5 002 957 руб. 04 коп. не согласился, считая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями  статьи 333 ГК РФ из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до 5 037 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нурлан» (арендатор) заключен договор аренды № 1511 от 19.12.2005 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту  приема – передачи госимущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б, пом. 004; для использования под – продовольственный магазин и оказание прочих услуг; общая площадь сдаваемого в аренду помещения – 244,9 м2, кадастровый номер 30:12:041198:2535.

Примечание: состав и состояние передаваемого в аренду помещения – Приложение № 1, расчет арендной платы – Приложения № 2,3. 

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01 декабря 2005 года по 25 ноября 2006 года. 

Согласно пункту 3.1 договора, величина арендной платы определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях (Приложение № 2, № 3) на курс условной денежной единицы, эквивалентной курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98г. (9.33 руб. на один доллар США).

Из пункта 3.2 договора следует, что согласно расчету (приложение № 2, 3) арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1 помещение устанавливается арендная плата без НДС в сумме 83 837 руб. 30 коп. в год, что является эквивалентом величины арендной платы в сумме 8 985,78 y.e. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет – 748,82 y.e. НДС – 137,79 y.e. 

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным  недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы,  определенной  в соответствии с п. 3.2 договора + НДС.

Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последний день месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Сторонами подписан акт приема – передачи в аренду нежилых помещений, согласно которому арендуемое помещение передано арендатору.

Сторонами заключались дополнительные соглашения к договору аренды № 1511 от 19.12.2005. 

18.03.2019 объект передан Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения согласно Приказу № 3063 от 11.12.2018 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.02.2022  № 99/2022/447577043.

В соответствии с дополнительным соглашением № 012/19ДС от 08.05.2019г. арендодателем является Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации, сумма ежемесячной арендной платы составляет 100 159 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% - 16 693 руб. 22 коп.

В пункте 3.3 дополнительного соглашения указано, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим  образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 986 460 руб. 40 коп. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022г.

С учетом нарушения сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 4 858 975 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды     суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и  находилось   в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.       

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по оплате аренды   исполнял  не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате  в сумме 986 460 руб. 40 коп. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно уменьшении требований в части взыскания основного долга сначала  до 786 619 руб. 87 коп., затем до 537 097 руб. 60 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 537 097 руб. 60 коп. 

Кроме  того,  истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку арендных платежей за период с 09.05.2019 по 31.03.2022 в размере 5 002 957 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела) из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.1 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф – 1 % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора в отзывах на исковое заявление заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора в отзыве на исковое заявление заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки, из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до 5 037 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях от 20 декабря 2001г. N292-О; от 21 декабря 2000г. N277-О.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер. 

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию суммы неустойки до 537 097 руб. 60 коп., исходя из расчета 0,1%, полагая, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно - достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 537 097 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нурлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 537 097 руб. 60 коп., неустойку за период с 09.05.2019 по 31.03.2022г. в сумме 537 097 руб. 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 23 742 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 485 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова