ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13081/2019

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.05.2021) – онлайн – заседание 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15679/2021) КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.04.2021 по делу № А26-13081/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго»

к  казенному учреждению Республики Карелия  «Управление капитального строительства Республики Карелия»

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к казенному учреждению Республики Карелия  «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - ответчик) о признании уведомления о расторжении государственного контракта недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия». 

Определением от 01.04.2021 Арбитражный суд Республика Карелия по ходатайству истца назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО2; сформулировал вопросы для эксперта; производство по делу приостановил до получения экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Ответчик полагает, что суду первой инстанции необходимо было на разрешение эксперту вопрос «Соответствует ли качество не принятых по договору работ условиям проектно-сметной документации? Если есть недостатки работ, то какие?». 

Податель жалобы указал на то, что непостановка указанного вопроса может повлечь за собой назначение дополнительной экспертизы по настоящему делу. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы предусмотрена частью 2 статьи 147 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно абзацу второму пункта 17 названного постановления в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). 

При этом, суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения объема и стоимости выполненных работ, компетентности выбранной им экспертной организации, относимости поставленных перед экспертом вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, к предмету доказывания по делу, а также из необходимости соблюдения законных интересов сторон спора.

Право сбора доказательств, определение круга вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда. Назначение экспертизы направлено на более объективное и всестороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, то есть способствует принятию законного и обоснованного судебного акта по существу спора, в то время как неполное установление обстоятельств дела может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 АПК РФ.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции  определением от 12.05.2021 возобновил производство по делу, поскольку от экспертного заключения поступило экспертное заключение. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.04.2021 по делу №  А26-13081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина