АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-602/2021 

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Ариол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 368 117 руб. 89 коп. долга, 93 579 руб. 26 коп. пени за период с 01.03.2019г. по 13.01.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, 

при участии в деле в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью СТК «Строй комплектация» (ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2021г., диплом представлен, 

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма  «Ариол»,  г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Профессионал», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 368 117 рублей 89 копеек суммы долга, 93 579 рублей 26 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начисленную на сумму долга, за период с 01.03.2019 г. по 13.01.2021 г.,  по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 г., к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью СТК «Строй комплектация», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск. Возражая на исковые требования, истец ссылается на то, что третье лицо недопоставило продукцию. Третье лицо представило гарантийное письмо о переносе срока доставки. То есть фактически указанный товар был поставлен на меньшую сумму. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки как несоразмерной, на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо представило возражения на отзыв ответчика. Третье лицо заявило, что никаких гарантийных писем ответчику не предоставляли. Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленных с письменным ходатайством.

Истец и третье лицо  извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей  не обеспечили.    

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.05.2018 г. третье лицо (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки материалов № 05/218 (далее - договор).

В соответствие с условиями договора (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (далее -товар).

В рамках исполнения обязательств по договору в период с 31.05.2018 г. по 30.11.2018 г. третье лицо поставило товар ответчику (спецификации к договору №№ 1,2,3,4).

 

Стоимость товара, поставленного в рамках договора в указанный период, составила 7 216 717, 89 рублей.

В то же время, в качестве оплаты за товар от ответчика поступила сумма в размере 5 848 600 рублей (осталась частично не оплаченной товарная накладная № 286 от 30.11.2018 г. (по спецификации к договору № 4).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 368 117, 89 рублей.

В пункте 7.13. договора, установлено, что представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которых отражают результат его приемки, с указанием даты приемки товара покупателем. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

В соответствие с пунктом 8.1. договора, сумму поставляемой партии товара покупатель перечисляет с отсрочкой платежа в течение 90 дней после передачи его покупателю (с момента подписания товарно-транспортной накладной).

С учетом того, что последняя партия товара была поставлена 30.11.2018 г., в срок до 01.03.2019 г. ответчик был обязан полностью оплатить ООО СТК «СТРОЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ» его стоимость. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения, либо одностороннее изменение не допускается.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

16.11.2020 г. между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору (пункт 1.2.), право требования суммы долга в размере 1 368 117, 89 рублей и 85 644,17 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.03.2019 г. по 16.11.2020 г. перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствие с пунктом 10.1. договора 25.11.2020 г. ответчику была направлена претензия исходящий № 1840/11 от 25.11.2020 г. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 05/218 от 11.05.2018 г. арбитражный суд приходит к выводу о  правовой квалификации  договора  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что  факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки,   в части оплаты ответчиком продукции, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 368 117  рублей 89 копеек в пользу истца являются правомерными.

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд следующим выводам.

Размер неустойки по расчету истца составляет 93 579 рублей 26 копеек, за период с 01.03.2019 г. по 13.01.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

Арбитражным судом первой инстанции исследован и признан обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договорами поставки сроков оплаты продукции подлежит  удовлетворению в размере 93 579 рублей 26 копеек.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца об уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ является правомерными и подлежит удовлетворению.

С учетом  изложенного, учитывая, что  несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки, подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Ариол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 368 117 руб. 89 коп. долга, 93 579 руб. 26 коп. пени за период с 01.03.2019г. по 13.01.2021г., продолжить начисление пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 368 117 руб. 89 коп. за период с 14.01.2021г. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 617 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев