ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1155/2024

Дело № А41-36845/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Кораблёвка-3» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-36845/23,

при участии в заседании:

от СНТ «Кораблёвка-3» - ФИО2, выписка из протокола отчетно-выборного собрания от 29.07.2023, паспорт;

от ООО «Каширский РО» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом, паспорт;

от ГКУ «Развитие Московского региона» - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (Далее-истец, ООО «Каширский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Кораблёвка-3" (Далее-ответчик, СНТ «Кораблёвка-3») о внесении изменений в Договор № КРО-2019-0005170 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив Приложение к Договору «информация по предмету договора» в редакции регионального оператора, а также об обязании СНТ «Кораблёвка-3» обеспечить раздельное накопление отходов и оборудовать место (площадку) накопления ТКО (контейнерную площадку) по адресу: Московская обл., г.о. Серебряные Пруды, д. Верхняя Пурловка, СНТ «Кораблёвка-3» контейнером объемом 0,9 м. куб. для обеспечения раздельного накопления ТКО, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Кораблёвка-3» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ГКУ «Развитие Московского региона», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Каширский РО» (далее – Истец, Региональный оператор) и СНТ «Кораблевка-3» (далее – Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО №КРО- 2019-0005170 от 01.01.2019 (далее - Договор) в отношении объекта по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, д. Верхняя Пурловка, СНТ «Кораблёвка-3».

В соответствии с п. 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505 (далее – Правила №505) исходя из объема и количества контейнеров.

Количество и тип контейнера/бункера, используемых ответчиком, периодичность вывоза ТКО зафиксированы в Приложении к договору «Информация по предмету договора».

В соответствии с указанным Приложением (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 02.03.2022), Ответчик использует место (площадку) накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, д. Верхняя Пурловка, СНТ «Кораблёвка-3» 2 контейнера объемом 1,1 куб. м., периодичность вывоза ТКО установлена по графику с 29.04 по 31.10 – 1 раз в неделю - пятница.

Истец ссылается на то, что количество емкостей на контейнерной площадке СНТ «Кораблёвка – 3» не соответствует показателям нормативного объема, а также на то, что периодичность транспортирования ТКО, указанная в Договоре, не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Истцом в адрес ответчика направлено Письмо №0724-СП от 26.10.2022 с требованием об укомплектовании контейнерной площадки, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения. Однако ответчиком требования истца не выполнены, соглашение не подписано.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым с обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с TKO № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО собственников ТКО предусмотрена статьей 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ  и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, кроме того, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-Ф3).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства РФ и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Нормативы накопления ТКО на территории Московской области для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ устанавливаются в зависимости от количества участков, в соответствии с положениями распоряжения Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Согласно обновленному реестру сведений о действующих дачных и садоводческих некоммерческих объединениях граждан за 1-е полугодие 2018 года, опубликованному на сайте Министерства имущественных отношений Московской области, на территории СНТ «Кораблёвка-3» находятся 182 участка.

Примерный расчет объемов образуемых ТКО составляет 22,45 куб. метров в месяц (182*1,48 (норматив для СНТ)/12 (месяцев)).

Согласно Приложению к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 02.03.2022) объем ТКО в месяц с учетом количества установленных емкостей и графика вывоза составляет 9,5333 куб.м., что значительно меньше реально образуемых объемом ТКО с территории 182 зем. участков.

В соответствии с п. 3.4 Распоряжения МинЖКХ МО № 350-РВ от 26.06.2019 необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из нормативов накопления отходов.

Таким образом, количество емкостей на контейнерной площадке СНТ «Кораблёвка – 3» не соответствует показателям нормативного объема.

Учитывая, что периодичность транспортирования ТКО в соответствии с нормами СанПиН 42-128-4690-88, действовавшего на момент заключения Договора, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, а также Порядком накопления определена как ежедневная (не реже 1 раза в сутки) при среднесуточной температуре свыше +5 °C, не более 3, то периодичность транспортирования ТКО предусмотренная Договором не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, 14.12.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении обращения инициативной группы членов СНТ «Кораблевка-3», в котором подтверждена необходимость осуществления круглогодичного вывоза ТКО с территории СНТ в соответствии с графиком вывоза, так как многие граждане проживают на территории СНТ не только в летний период, но и в течение всего года (л.д. 122).

В Правилах коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505 (далее – Правила №505) указано, что применение способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров возможно при осуществлении потребителем раздельного сбора отходов.

При этом накопление отходов путем раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное) накопление, как указано в п. 2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ не находит своего подтверждения, т.к. согласно приложению к Договору контейнер для раздельного сбора отходов (РСО) отсутствует.

В целях приведения в соответствие Договора нормам действующего законодательства Региональный оператор письмом №0724-СП от 26.10.2022 (почтовый идентификатор №80103577817593) в адрес Ответчика было направлено два экземпляра дополнительного соглашения № 4 к договору №КРО-2019-0005170 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный со стороны Регионального оператора.

Письмом №0724-СП Региональный оператор просил укомплектовать контейнерную площадку, указанную в Договоре, контейнером для РСО, а также предложил изменить периодичность вывоза ТКО, исходя из показателей нормативного объема ТКО для данного СНТ.

Между тем ответчиком представленное истцом Дополнительное соглашение не подписано, требование регионального оператора об укомплектовании контейнерной площадки не выполнено.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Следовательно, организация сбора ТКО на территории СНТ, а именно оборудование контейнерной площадки и покупка контейнеров для складирования ТКО членами СНТ, равно как и содержание мест и емкостей для накопления ТКО, относится к обязанностям СНТ.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможны без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Таким образом, собственник контейнерной площадки должен осуществить организацию места накопления на обслуживаемой территории, в том числе укомплектовать контейнерную площадку необходимыми для складирования ТКО, в том числе емкостями для обеспечения раздельного накопления ТКО.

Предложенные Региональным оператором условия договора основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.

Доказательств устранения указываемых истцом нарушений условий договора ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования регионального оператора подлежали удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что председатель СНТ «Кораблёвка-3» отсутствовал на судебных заседаниях суда первой инстанции 20 ноября 2023 г. и 18 декабря 2023 г., что повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.06.2023 по делу № А41-36845/23, представитель ответчика участвовал в судебном заседании (л.д. 95), также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица (л.д. 98). Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу абз. 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Доказательств наличия данных обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебных заседаний, следовательно, риск наступления последствий неявки в судебные заседания несет ответчик.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что идут переговоры с региональным оператором об организации комиссионного обследования территории СНТ с составлением соответствующего акта обследования подлежит отклонению, поскольку доказательств ведения переговоров ответчиком не представлено, истцом данное обстоятельство опровергается.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее состояние подъездной дороги к СНТ (бесхозная), препятствующее осуществлению условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО №КРО- 2019-0005170 от 01.01.2019, заключенного 02.03.2022, обязанность по обеспечению свободного проезда к местам (площадкам) нахождения контейнеров/бункеров возложена на ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства наличия препятствий для оказания услуг по обращению с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-36845/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина