Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-281/2018

город Якутск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коралит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 058 243,59 рублей,

с участием представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 222, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралит" о взыскании 1 058 243,59 руб., в том числе: 846 304,68 руб. основного долга по договору отстоя судна от 16.10.2017 № 90/ОУПБТЭФ, 211 938,91 руб. пени за период с 11.12.2016 по 31.12.2018.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 08.02.2018.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу  не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №90/ОУ/ПБТЭФ об оказании услуг по отстою судов в период 2016-2017 г.г., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора предоставить место в акватории затона п.Пеледуй в межнавигационный период 2016-2017 г.г. на зимний отстой следующие суда: т/х «ТР-1026» (поект 1754-А), длина 86,45м., ширина 13,00м., а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату согласно выставленным счетам.

В силу пункта 2.2.1 Договора Исполнитель обязан предоставить место в акватории для отстоя судов заказчика. Датой начала отстоя  судов считается дата подписания акта постановки судна представителем исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость отстоя судов согласно приложению №2 составляет  в сутки 5 405,72 руб. без учета НДС по 31.12.2016. С 01.01.2017 стоимость составит 5 787,83 руб. без учета НДС. Общая сумма по договору поставляет 1 447 312,69 рублей.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком 100% предоплатой в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет за фактическую продолжительность отстоя, производится не позднее 10 банковских дней со дня предоставления акта об оказании услуг и счета-фактуры, выставленного исполнителем в адрес заказчика (п.3.2. Договора).

За нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день нарушения (п.3.5. Договора).

Сторонами 16.10.2016 подписан акт приемки судна на зимний отстой и в ремонт.

В адрес Заказчика выставлены счета-фактуры № 127 от 31.10.2016 на сумму 102 059,97 рублей, № 128 от 30.11.2016 на сумму 191 362,43 рублей, № 129 от 31.12.2016 на сумму 197 741,18 рублей, № 2 от 31.01.2017 на сумму 211 718,73 рублей, № 27 от 21.02.2017 на сумму 143 422,37 рублей.

Истец направил претензию от 04.04.2017 № 513-01 в адрес ответчика об оплате задолженности.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате по договору на отстой судна послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 46 304,68 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 211 938,91 руб. пени за период с 11.12.2016 по 31.12.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день нарушения (п.3.5. Договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик возражений по расчету пени не предоставил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 08.02.2018 произведен зачет государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коралит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 846 304,68 руб. основного долга по договору от 16.10.2016 № 90/ОУ/ПБТЭФ, 211 938,91 руб. договорной неустойки, а также 23 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Николаева