АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137232/2023

19 августа 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – от ответчика – ФИО1, дов. от 11.07.2025 от третьего лица – 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Объединение организаций выполняющих проектные работы в  

газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Проектировщик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по иску Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» 

к Ассоциации «Объединение организаций выполняющих проектные работы в  

газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Проектировщик»  

о взыскании денежных средств, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным казенным предприятием «Комбинат «Каменский» к Ассоциации «Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Проектировщик» о возмещении ущерба, причиненного вследствие неисполнения членом саморегулируемой организации - общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С» обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора в размере 19 740 153,92 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2024 № 305-ЭС24-13863 отказано Ассоциации «Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли «Инженер- Проектировщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского  

округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Поступивший от истца письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.  

Истец и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2018 по результатам открытого конкурса (извещение № 0558100000318000029 от 30.01.2018) между ФКП «Комбинат «Каменский» (Истец) и ООО «Нефтегазпроект-С» (Исполнитель, Подрядчик) заключен контракт № 260/2018 на выполнение комплекса работ по объекту: «Техническое перевооружение системы газоснабжения газотурбинной электростанции (ГТЭС) на базе энергоблоков ЭГТЭС «Корвет-1,7К» на площадке производства полимеров ФКП  

«Комбинат «Каменский» с выполнением сети резервного ввода газа» (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, собственными силами, с использованием собственного оборудования, приборов и инструментов, выполнить комплекс работ по объекту.  

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются исполнителем в течение 180 календарных дней (п. 2.1 Контракта).  

Цена контракта составляет 20 023 356, 24 руб. (п. 3.1 Контракта). 

В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы по Контракту Обществом выполнены не были в установленные сроки, в связи с чем ФКП «Комбинат «Каменский» направлено Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.  

Денежные средства, уплаченные по Контракту, в размере 19 740 153,92 руб. в добровольном порядке Истцу не возвращены в установленные сроки, поэтому ФКП «Комбинат «Каменский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании 22 943 890,88 руб., в том числе 19 740 153,92 руб. неосновательного обогащения по Договору подряда от 30.03.2018 № 260/2018, 2 202 569,16 руб. пени, 1 001 167,8 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-21087/2020 требования ФКП «Комбинат Каменский» к ООО «Нефтегазпроект-С» о взыскании уплаченных денежных средств удовлетворены в части, с ООО «Нефтегазпроект-С» в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» взыскано 19 740 153,92 руб. неосновательного обогащения, в остальной части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-21087/2020 оставлено без изменения.  

Письмом исх. № 12990/110 от 22.12.2021 ФКП «Комбинат «Каменский» (Взыскатель) направило исполнительный лист серии ФС № 036621630 (л.д. 21 т. 1) на принудительное исполнение указанного решения.  

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036621630, выданному по вступившему 14.07.2021 в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-21087/2020 о взыскании с ООО «Нефтегазпроект-С» в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» 19 740 153,92 руб. неосновательного обогащения, окончено 27.05.2022 (согласно сведениям ФССП - л.д. 30 т. 1) на основании ст. 49 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения.  

На момент заключения и исполнения обязательств по Контракту ООО «Нефтегазпроект-С» являлось членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Проектировщик» (далее - Ответчик, Ассоциация, СРО).  

Ассоциация в соответствии с частью 2 статьи 55.16, статьей 60.1 ГрК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Нефтегазпроект- С».  

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, истцом 12.05.2023 направлена в адрес СРО письменная исх. № 6256/306 претензия о возмещении 19 740 153, 92 руб. причиненного ее членом ущерба в добровольном порядке, учитывая предпринятые ФКП «Комбинат «Каменский» меры по взысканию задолженности с Общества (ООО «Нефтегазпроект-С») в судебном порядке, возвращение исполнительного документа, момент вступления в законную силу судебного акта, а также отсутствие иных способов получения взысканной с ООО «Нефтегазпроект-С» суммы. Претензия Ответчиком не исполнена.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, ФКП «Комбинат «Каменский» обратился в суд с данным иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 328, 702, 709, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении по делу № А40-293899/2022 от 24.05.2024, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку СРО несет субсидиарную ответственность в отношении неисполненного обязательства ООО «Нефтегазпроект-С» по возврату неотработанного аванса в связи с неисполнением им обязательств по договору подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.  

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А40-137232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: М.П. Горшкова  

 Е.Г. Каденкова