Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-234/2023

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 по доверенности от 4 марта 2019 года № ЗФ/43

представителя общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» ФИО3 по доверенности от 28 декабря 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УП «Служба заказчика по МКД-Океан»

на решение от  15 декабря 2022 года

по делу № А73-12527/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» 

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

о признании действий по ограничению специального счета незаконными и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, о взыскании 123 593,34 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКДОкеан» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании действий публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по ограничению специального счета поставщика № 40821810405280000002 незаконными. 

Истец изменил предмет иска, просил признать действия ответчика по ограничению специального счета № 40821810405280000002 и списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета незаконными и восстановить положение, существующее до нарушения права, взыскав с ответчика 123 593, 34 рублей. 

Изменение предмета иска принято судом.

Решением от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Полагает, что истцом доказано несоответствие закону действия ответчика по ограничению специального счета № 40821810405280000002 и списанию денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Суд не принял во внимание положения Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в соответствие с которым у управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет, для того чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не были списаны по иным долгам управляющей организации в случае наличия исполнительного производства. Суд не проверил обоснованность доводов истца и не указал мотивы, по которым их отклонил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Истец является управляющей компанией и управляет многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), расположенными по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре: № 1, 2, 3, 4, 5, 6,  7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в мкр. Таежный, № 49 по пр. Копылова, № 18 по ул. Хетагуровская, № 22, 20, по пр. Интернациональному, № 29 и по ул. Калинина на основании лицензии.

Между сторонами заключен договор банковского обслуживания, на основании которого открыт счет № 40702810405280003856 - является расчетным счетом компании и счет № 40821810405280000002 - является специальным счетом поставщика.

Поскольку истец является управляющей компанией, специальный счет № 40821810405280000002 открыт для осуществления приема платежей собственников и пользователей жилых помещений МКД от платежного агента МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре.

Со специального банковского счета истца № 40821810405280000002 ответчиком списаны денежные средства в общем размере 123 593,34 рублей на основании постановления Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре  от 20 июня 2022 года № 2, возбужденного по исполнительному производству от 6 июня 2022 года№ 68817/22/27009-ИП.

Списание со счета указанной суммы подтверждается выпиской со счета и платежными ордерами.

22 июня 2022 года истец направил ответчику обращение о недопустимости ограничения специального счета поставщика.

23 июня 2022 года истец направил ответчику претензию по факту ограничения специального счета поставщика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика по ограничению специального счета и списанию денежных средств со специального банковского счета № 40821810405280000002 являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 6 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет, обязана совершать операции по специальному банковскому счету в соответствии с его режимом, установленным нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Перечень допустимых законом операций по специальным банковским счетам не содержит ограничений, препятствующих списанию денежных средств с таких специальных банковских счетов на иные счета, являющиеся банковскими по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо Банка России от 17 сентября 2015 года № 31-2-2/9554).

Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец представил ответчику договор от 1 октября 2014 года № 375 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета, заключенного между истцом (заказчик) и МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» (исполнитель) (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого, исполнитель обязался оказывать  услуги, в том числе по приему платежей в качестве платежного агента по поручению заказчика от плательщиков в пользу заказчика по расчетно-платежным документам.

Согласно данному договору исполнитель производит ведение базы данных с лицевыми счетами плательщиков, распечатку расчетно-платежных документов, их доставку плательщикам, организовывает по поручению и в пользу заказчика прием платежей у плательщиков через сеть кассовых пунктов исполнителя, инкассирует принятые от плательщиков средства и перечисляет заказчику в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Кроме того, дополнительным соглашением № 9 о внесении изменений в договор установлено, что исполнитель, отдельными платежными поручениями, в полном объеме перечисляет на счет заказчика денежные средства, принятые в качестве платежного агента наличным путем на специальный счет в Сбербанке.

Указанное свидетельствует о том, что исполнитель (МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре») выступает по договору от 1 октября 2014 года в качестве платежного агента, тогда как истец, являясь получателем платы за содержание и ремонт жилых помещений, платы за коммунальные услуги выступает в качестве поставщика.

Соответственно, являясь лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, общество не может быть признано платежным агентом, на денежные средства которого не обращается взыскание, ввиду того, что указанные денежные средства ему не принадлежат. 

Задолженность, на которую обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года, связана с обязательствами истца, возникшими в рамках его деятельности по управлению многоквартирными домами по оказанию соответствующих услуг собственникам помещений в этих домах.

Дав оценку выписке по специальному счету поставщика, суд установил, что со специального счета поставщика осуществлялось перечисление денежных средств на счет организации, что свидетельствует о свободном распоряжении денежными средствами, зачисляемыми на специальный счет поставщика, что возможно только в отношении денежных средств, принадлежащих обществу, а не ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств того, что списанные ответчиком денежные средства принадлежали ресурсоснабжающим организациям, истец суду не представил.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований приведенных выше норм права.

Правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15 декабря 2022 года по делу № А73-12527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев