/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14469/2017

г. Краснодар

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «КБ “ЕВРОКОММЕРЦ”» – Тарада А.С. (доверенность от 19.01.2016), в отсутствие Болдыревой Светланы Ивановны (ИНН 616202725589),  финансового управляющего Титоренко Оксаны Леонидовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «КБ “ЕВРОКОММЕРЦ”» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-14469/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болдыревой С.И. (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Титоренко О.Л. с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, завершена процедура реализации имущества Болдыревой С.И., должник освобожден от исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего Титоренко О.Л.

Судебные акты мотивированы тем, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены. Установлено, что имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ПАО «КБ “ЕВРОКОММЕРЦ”» (далее ? банк, кредитная организация) просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что управляющий не опубликовал сведения о проведении торгов по продаже имущества должника; не уведомил о проведении собрания кредиторов должника; банк не получал предложение финансового управляющего об оставлении имущества за собой.

В отзыве на кассационную жалобу Титоренко О.Л. просит определение суда первой инстанции постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению финансового управляющего, в рамках дела о банкротстве должника им проведены все необходимые мероприятия. Суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для завершения введенной в отношении должника процедуры банкротства. Кредитная организация извещалась о наличии выявленного имущества должника и возможности оставить данное имущество за собой.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) Болдырева С.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Титоренко О.Л.

Сведения о введении в отношении Болдыревой С.И. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 26.08.2017 № 157.

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования: ПАО «Сбербанк России» в размере 72 561 рубль 13 копеек, ПАО КБ «Еврокоммерц» в размере 449 401 рубль 03 копейки, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 144 381 рубль 16 копеек.

Согласно представленным ответам из регистрирующих органов движимое имущество за должником не зарегистрировано, материальные ценности отсутствуют.В собственности имеется недвижимое имущество: домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Межевая, 80, которое является единственным жильем.

Финансовый управляющий провел и составил опись имущества должника (описи подвергнуты предметы обихода и бытовая техника).

Определением суда от 11.09.2017 начиная с 08.08.2017 из конкурсной массы Болдыревой С.И., формируемой за счет сумм ее дохода, исключены ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка, действующего на территории проживания должника.

Определением суда от 05.12.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Болдыревой С.И., предложенное финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества (чайник «Филлипс» оценен должником в сумме 2000 рублей, мультиварка «Панасоник» оценен должником в сумме 5000 рублей, диван Жанетта в сумме 10 000 рублей, шкаф в сумме 10 000 рублей).

Проведенные торги в форме публичного предложения признаны финансовым управляющим несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Кредиторы правом на оставление нереализованного имущества за собой не воспользовались, уведомлений финансовому управляющему относительно нереализованного имущества должника не поступало. Имущество передано должнику по акту приема-передачи. Счета должника закрыты. При закрытии счетов должника в кредитных учреждениях в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 248 рублей 88 копеек, которые направлены финансовым управляющим на погашение судебных расходов.

Титоренко О.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий за период процедуры реализации имущества гражданина осуществил следующие мероприятия: направил запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника; уведомил всех известных кредиторов и соответствующие государственные учреждения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий не выявил имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Сделки по отчуждению имущества за предыдущие три года, подлежащие оспариванию, не совершались. Признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника не выявлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении Болдыревой С.И. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства положение о порядке реализации имущества должника не утверждалось собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, положение о порядке реализации имущества должника-гражданина утверждается не собранием кредиторов, а судом. Определение суда от 05.12.2017, которым утверждено данное положение, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Также подлежат отклонению ссылки в кассационной жалобе на то, что кредитная организация не была уведомлена о наличии положения о реализации имущества должника, и ей не предлагалось оставить выявленное имущество за собой.

Финансовый управляющий представил в материалы дела уведомление, направленное в адрес банка, в рамках которого кредитная организация извещалась о наличии выявленного имущества должника, о порядке реализации данного имущества и возможности оставить имущество за собой. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное уведомление получено банком 25.10.2017 (почтовый идентификатор 34405815016333).

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А53-14469/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Денека 

Судьи                                                                                                               Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина