Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132168/24-98-1250

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>)

к АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 576 785 руб. 89 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕМВООРУЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" о взыскании задолженности за период оказания услуг с 27.06.2019 по 31.09.2020 в сумме 918 685 руб. 07 коп., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ,   по  состоянию на 10.09.2024 в размере 344 578 руб. 99 коп.,  с продолжением их начисления, начиная с  11.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности в полном размере, задолженность в сумме 329 294 руб. 96 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик устно возражал против удовлетворения заявленных требований.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Акционерным обществом «Ремвооружение» (далее также - АО «Ремвооружение», Управляющая организация, Истец) и Акционерным обществом «78 центральная инженерная база» (далее также - АО «78 ЦИБ», Общество, Предприятие, Ответчик) заключен и исполнялся Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от Предприятия - управляющей организации (АО «Ремвооружение») от 27.06.2019 № б/н (далее -Договор).

По условиям Договора Управляющая организация обязуется по поручению Общества и за установленную Договором плату осуществлять деятельность по управлению делами и имуществом Общества путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет все полномочия единоличного исполнительного орган Общества, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, положениями, регулирующими деятельность органов управления Общества и Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия настоящего Договора Общество выплачивает Управляющей организации ежемесячное вознаграждение в размере 113 760 руб.

Из пункта 4.4 Договора следует, что оплата услуг производится Обществом на расчетный счет Управляющей организации не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

По смыслу пунктов 4.3 - 4.4 Договора Управляющая организация предоставляет Обществу отчет за услуги в течении 5 (пяти) рабочих дней по окончании отчетного квартала путем направления акта приема-передачи оказанных услуг (далее - Акт приемки услуг); если в течении 5 (пяти) рабочих дней Акт приемки услуг не будет подписан Обществом и им не будут представлены обоснованные возражения на качество услуг, услуги, оказанные Управляющей организацией, считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

АО «Ремвооружение» оказало услуги по управлению АО «78 ЦИБ» в полном объеме, надлежащего качества и без каких-либо замечаний, в соответствии с Актами сверок взаимных расчетов.

В свою очередь, АО «78 ЦИБ» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме.

Задолженность Предприятия перед Управляющей организацией по Договору за период оказания услуг с 27.06.2019 по 31.09.2020  составляет 918 685 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая просрочку оплаты по Договору АО «Ремвооружение» рассчитаны проценты на основании статьи 395 ГК РФ по 10.09.2024, размер которых составляет 344 578 руб. 99 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

АО «Ремвооружение» в интересах АО «78 ЦИБ», по просьбе Предприятия (письмо от 19.08.2022 исх. № Д-611) и при гарантиях возврата, осуществляло погашение обязательств АО «78 ЦИБ» перед третьим лицом (ООО «Комплексные Бизнес Решения») на сумму 329 294 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 №1253.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена обязанность сторон по рассмотрению претензий и уведомлению о результатах такого рассмотрения в письменной форме в течении десяти рабочих дней со дня получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 04.04.2024 № РВ/04/550.

Согласно ответу № Д-810 от 07.05.2024  АО «78 ЦИБ» задолженность признает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, устные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) задолженность за период оказания услуг с 27.06.2019 по 31.09.2020 в сумме 918 685 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ,   по  состоянию на 10.09.2024 в размере 344 578 руб. 99 коп.,  с продолжением их начисления, начиная с  11.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности в полном размере, задолженность в сумме 329 294 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 768 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк