АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20008/2020

13 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи О.В. Ершовой, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Челябинской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: до и после перерыва в судебном заседании  - А.О. Лайтер (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); до перерыва в судебном заседании - ФИО2 (доверенность от 15.07.2020, паспорт), 

от административного органа до и после перерыва в судебном заседании - ФИО3 (доверенность № 05-1-07/21552 от 31.12.2019), ФИО4 (доверенность № 05-1-07/13143 от 20.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – заявитель, ООО «Компаньон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Челябинской области (далее - административный орган, налоговый орган) от 19.05.2020 №63 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 03.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2020 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость исследования новых доказательств, ходатайства лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 20.07.2020 суд отложил судебное разбирательство на 03.08.2020. 

В судебном заедании 03.08.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 07.08.2020. 

В судебных заседаниях законный представитель, представитель заявителя требование об отмене оспариваемого постановления поддержали, ссылаясь на доводы заявления (л.д. 5), пояснили, что событие административного правонарушения отсутствует, административный орган в рассматриваемом деле ошибочно не применил нормы о малозначительности деяния, согласия на рассмотрение дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи законный представитель ООО «Компаньон» не давал, «контрольная закупка» применена административным органом в рамках проверки незаконно. 

В судебных заседаниях представители административного органа возражали против удовлетворения требований об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на доводы отзыва на заявления (л.д. 21-25), поясняли, что требование заявителя считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оспоренные  постановления – законным и не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Компаньон» является действующим юридическим лицом, осуществляет согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 деятельность в области торговли оптовой табачными изделиями в качестве основного вида деятельности (л.д. 26-33). 

ООО «Компаньон» на законном основании принадлежит продуктовый магазин «Алиса», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором установлена контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), модель АТОЛ 11Ф, № 00106706120000, зарегистрированная в налоговом органе (л.д. 36).    

Административным органом на основании поручения от 12.03.2020 № 31 (л.д. 34) проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), в результате которой установлены нарушения ООО «Компаньон» положений Закона № 54-ФЗ, выразившиеся в том, что 12.03.2020 в 14 часов 23 минуты в ходе проведения проверки продуктового магазина «Алиса», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Компаньон», установлен факт осуществления наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), а именно: при продаже жевательной резинки «Orbit» в количестве 1 штука стоимостью 33 рубля 00 копеек, продавцом ФИО5 чек на полную сумму покупки не выдан, что было отражено в акте проверки № 22-000044-20 от 12.03.2020 (л.д. 36-37). Проверка была проведена в присутствии в торговом зале  продавца ФИО5, которая была ознакомлена с вышеуказанным поручением лично под роспись (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктами 34-35 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132-н (далее – Административный регламент № 132-н) законный представитель юридического лица ФИО6 была приглашена 13.03.2020 в 11часов 00 минут в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области для предоставления документов и ознакомления с поручением № 31 от 12.03.2020, актом проверки № 22-000044-20 от 12.03.2020. Законный представитель был ознакомлен с указанными документами лично под роспись. Затем 13.03.2020 в отношении ООО «Компаньон» в присутствии законного представителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 61 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 43-44), который был получен законным представителем юридического лица. В указанном протоколе содержится отметка о приглашении к 12.30 24.02.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 44).

24.03.2020 от ООО «Компаньон» в адрес административного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 45), которое было административным органом удовлетворено.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.03.2020 назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.05.2020 в 11-00 (л.д. 46).

Указанное определение было направлено в адрес ООО «Компаньон» 17.04.2020 (л.д. 46-47), возвращено за истечением срока хранения отправителю 28.04.2020 (л.д. 47-48). Кроме того,  указанное определение было направлено в адрес генерального директора ООО «Компаньон» 17.04.2020 (л.д. 46-47), вручено 21.04.2020  (л.д. 48).

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.05.2020 в 11-00 (л.д. 59), в котором отдельно было подчеркнуто, что «в соответствии с пунктом 3 Приказа ФПС России "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ рассмотрение материалов по делам об административных правонарушения проводится по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, планирующего принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и его полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. При непредставлении к дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения такого участия, рассмотрение дела об административном правонарушении будет осуществлено без участия указанных лиц».

Указанное определение было направлено в адрес ООО «Компаньон» 13.05.2020 (л.д. 60-61), возвращено за истечением срока хранения отправителю 26.05.2020 (л.д. 62). Кроме того,  указанное определение было направлено в адрес генерального директора ООО «Компаньон» 13.05.2020 (л.д. 60-61), вручено 18.05.2020  (л.д. 63).

19.05.2020 материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом путем использования систем видеоконференц-связи, а именно: мобильного приложения «TrueConf», при участии законного представителя ФИО6, вынесено постановление № 63 о привлечении к административной ответственности ООО «Компаньон» по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 49-50).

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 210 АПК предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

2.2. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления административного органа приняты 19.05.2020 и получены ООО «Компаньон» 26.05.2020 (л.д. 54). Заявление подано в суд 01.06.2020 (л.д. 5).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

2.3. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные заявителю правонарушения на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек.

2.4. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения; в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании вышеизложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Пунктом 22 Административного регламента № 132н установлено, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

Административный  регламент № 132н  устанавливает, что проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, имеют право:

-  непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

-  получать от специалистов Инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом;

-   знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов Инспекции (п. 9).

При     исполнении     Государственной     функции     осуществляются     следующие административные процедуры:

-    проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

-  предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

-  рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

-   проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

- оформление результатов исполнения Государственной функции (п. 20).

Согласно пункту 23 Административного регламента № 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекции включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами налогового органа в следующих формах:

- форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае проверка деятельности заявителя проведена на основании соответствующего поручения начальника инспекции, в пределах полномочий налогового органа.

2.4. Вопреки доводу заявителя о невозможности подтверждения факта совершения административного правонарушения актом контрольной закупки, суд вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (вопрос № 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Вместе с тем, акт контрольной закупки  иные документы, подтверждающие факт проведения указанного контрольно-надзорного мероприятия, в материалах дела отсутствует. Из отзыва административного органа, акта проверки, пояснений представителей административного органа в судебных заседаниях следует, что при проведении проверки административный орган совершал действия по проверке выдачи кассовых чеков в соответствии с пунктом 23 Административного регламента № 132н, а не контрольную закупку, порядок проведения которой регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)», поскольку в рассматриваемой ситуации плановая или внеплановая проверка в отношении заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. Административным органом проведены контрольные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ, Административного регламента № 132н. Доказательств совершения административным органом именно контрольной закупки заявителем в материалы дела не представлено. Само по себе ошибочное упоминание оспариваемом постановлении и в отзыве административного органа об осуществлении именно контрольной закупки, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что таковая, действительно, проводилась. 

2.5. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», при толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом N 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как отмечается в оспариваемом постановлении, «12 марта 2020 в 14 часов 23 минут в ходе проведения проверки продуктового магазина "Алиса", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Черняховского, д. 17, используемого ООО "Компаньон" ИНН 

<

***>, установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения  ККТ, а именно при продаже товара - жевательная резинка "Orbit" в количестве 1 упаковки стоимостью 33 рубля 00 копеек, на общую сумму 33 рубля 00 копеек, продавцом ФИО5 ККТ не применена. К материалам административного дела приложен кассовый чек, выданный продавцом после начала проведения проверки, ФИО5 выдан кассовый чек № 067 от 12.03.2020 в 14:20 на сумму 29 рублей 00 копеек, сумма контрольной закупки составляла 33 рубля 00 копеек, время осуществления контрольной закупки 14:23, таким образом данный кассовый чек не подтверждает отсутствия факта нарушения. Из пояснений продавца, согласно объяснительной ФИО5 от 12.03.2020 «продала товар ж/р орбит ЗЗр», а также по факту нарушения представила следующие объяснения «чек был выбит, но по мере своей невнимательности, чек не подала. Потом выдала чек сумма покупки равна 29 рублей по факту 33 рубля 00 копеек» … продавцом ФИО5 выдан кассовый чек N» 067 от 12.03.2020 на сумму 29 рублей копеек время 14:20. При этом сумма контрольной закупки составила 33 рубля 00 копеек время начала проведения контрольной закупки 14:23. Таким образом, данный кассовый чек не подтверждает отсутствия факта нарушения. Разница в сумме равная 4 рубля 00 копеек продавцом не возращена. В соответствии с п. I Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом)».

Таким образом, существо противоправного деяния, вменяемого административным органом ООО «Компаньон» и описанного в оспариваемом постановлении, заключается в факте пробития кассового чека с указанием стоимости товара в размере 29 рублей, меньшем чем фактически был уплачен покупателем (33 рубля).

Указанный факт подтверждается материалами дела:

- актом проверки от 12.03.2020 (л.д. 36-37);

- копией  кассового чека от 12.03.2020 на сумму 29 рублей (л.д. 38);

- объяснительной продавца ФИО5 от 12.03.2020 (л.д. 39);

- ответом ООО «ЭВОТОР ОФД» (л.д. 41-42);

- фотоматериалами (л.д. 65-69);

- копией кассового чека № 67 от 12.03.2020 (л.д. 95);

- реестром кассовых чеков (л.д. 96-109);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании 03.08.2020.

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что представленные на фотоматериалах «наклейки» не являются ценниками, так как не соответствует представленному в материалы дела образцу (л.д. 94), и, следовательно, не подтверждают цену товара. Исследование представленных в материалы дела фотоматериалов позволяет установить, что непосредственно рядом с предложенной к продаже жевательной резинкой «Orbit» размещен ценник с указанием «цена», числом «33». Аналогичные единообразно выполненные ценники размещены и рядом с иными товарами, предлагаемыми к продаже, что подтверждается фотоматериалами (л.д.65, 68, 69). Несоответствие фактически имеющихся ценников представленным в материалы дела образцам (л.д. 94) в рассматриваемом деле не имеет юридического значения, поскольку обеспечение указанного соответствия является обязанностью ООО «Компаньон» (статья 10  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).   

Суд критически оценивает и заявленный в ходе судебного разбирательства административным органом довод о том, что представленная в материалы дела копия кассового чека от 12.03.2020 на сумму 29 рублей не относится к спорной продаже жевательной резинки «Orbit», поскольку факт пробития чека 12.03.2020 в 14:20, то есть непосредственно перед оформлением акта проверки 12.03.2020 в 14:23 подтверждается вышеуказанными доказательствами. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, административным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявленный довод административного органа, по сути, противоречит оспариваемому постановлению в части описания события административного правонарушения. 

Доказательств того, что ООО «Компаньон» принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, существование обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неприменения ООО «Компаньон» контрольно-кассовой техники при реализации товара покупателю 12.03.2020 в 14.20, выразившийся в том, что при продаже жевательной резинки «Orbit» был выдан кассовый чек на сумму 29 рублей при стоимости товара 33 рубля, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

2.6. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.5  КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, возложены на должностных лиц налоговых органов. 

Протокол № 61 от 13.03.2020 об административном  правонарушении составлен государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок административного органа ФИО7 в пределах полномочий должностного лица налогового органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, как следует из материалов дела, акт проверки № 22-000044-20 был вручен продавцу ООО «Компаньон» 12.03.2020 (л.д. 37); в указанном акте не упоминается, что 13.03.2020 законный представитель ООО  «Компаньон» приглашается в административный орган именно для составления протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении № 61 от 13.03.2020  составлен в присутствии законного представителя заявителя, который получил копию названного протокола об административном  правонарушении (л.д. 43-44).

Требования частей  2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколах отражены события вменяемого заявителю административного правонарушения, представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности.

Как разъясняется в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливается, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания акта проверки от 12.03.2020 № 22-000044-20 следует, что административный орган пригласил законного представителя юридического лица явиться в налоговый орган «для предъявления документов, отсутствующих во время проверки, ознакомления с актом, дачи объяснений по материалам проверки» (л.д. 37). 

Вместе с тем, по смыслу статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, административный орган был обязан заблаговременно известить законного представителя ООО «Компаньон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение права на защиту ООО «Компаньон» признается судом существенным и влекущим per se незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административный орган не обеспечил на стадии составления протокола об административном правонарушении возможность ООО «Компаньон» подготовить правовую позицию по делу, представить административному органу доказательства, воспользоваться помощью защитника (представителя) по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ), а при необходимости - направить ходатайство о переносе времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

2.7. В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что законный представитель ООО «Компаньон» участвовал 19.05.2020 в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи, а именно мобильного приложения «TrueConf».

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (статья 29.7 КоАП РФ) в материалах дела отсутствует. 

При исследовании в судебном заседании видеозаписи процедуры  рассмотрения дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 93) при использовании для воспроизведения аудио- и видеозаписи технического средства: персональный компьютер DEPO № A76-PC-417-1, OC Windows7 Professional, программное средство: Windows Media Centre, воспроизведении файла, расположенного на компакт-диске «Verbatim CD-RW Hi-Speed 8x-12x 700MB SERL», поименованного VID-20200722-WA0000, формат файла «mp4», иные надписи на компакт-диске отсутствуют (аудиозапись судебного заседания от 07.08.2020, диапазон с 2:15 до 18:10), судом установлено, что  звуковой ряд в представленном файле отсутствует, видеоряд воспроизводится без звукового сопровождения. На вопрос суда о наличии иных копий указанной видеозаписи представитель административного органа пояснил, что таковые отсутствуют.   

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса (часть 1). При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

В КоАП РФ вопрос о порядке использования видеоконференц-связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях в достаточной степени не урегулирован. Единственной общей нормой, прямо посвященной указанному вопросу, является часть 4 статьи 26.2 КоАП РФ, в которой указывается на возможность использования в качестве доказательств объяснений участников производства по делу об административном правонарушении, полученных путем использования видеоконференц-связи. 

Кроме того, в статье  29.14 КоАП РФ содержится несколько специальных норм,  регулирующих процедуру участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В частности, в силу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Частью 3 статьи 29.14 КоАП РФ устанавливается, что судья должен выносить определение об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь.

Учитывая то обстоятельство, что при применении процедурно-процессуальных норм КоАП РФ возможно для восполнения пробелов в правовом регулировании применение аналогии закона, что подтверждается, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 № 47-ААД18-6, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 38-ААД16-1), административный орган, разрешая вопрос о возможности использования в рамках процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении видео-конференцсвязи, должен был применять по аналогии положения, установленные в статье 29.14 КоАП Российской Федерации, направленные на обеспечения прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.  

Вместе тем, формулировки определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 не являются достаточно конкретными, чтобы определить, что административный орган мотивированно определил наличие оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием  систем видеоконференц-связи.

Кроме того, возможно неоднозначное толкование содержащихся в резолютивной части указанного определения административного органа положений.

Так, в резолютивной части определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 (л.д. 59) отмечается, что новое рассмотрение дела назначено на 19.05.2020 на 11.00 по адресу: 

<

...>, каб. 301. 

Одновременно в резолютивной части указанного определения  содержится следующая информация:

 «В соответствии с пунктом 3 Приказа ФНС России "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ рассмотрение материалов по делам об административных правонарушения проводится по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, планирующего принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и его полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. 

При непредставлении к дате рассмотрения дела об административном правонарушении заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения такого участия, рассмотрение дела об административном правонарушении будет осуществлено без участия указанных лиц».

Таким образом, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 в нарушение принципа правовой определенности могло быть истолковано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении противоречиво: как дозволяющее ему, с одной стороны, явиться  на рассмотрение дела об административном правонарушении 19.05.2020 на 11.00 по адресу: 

<

...>, каб. 301, как и обязывающее, с другой стороны, указанное лицо участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи.

В последнем случае, применяя по аналогии положения статьи 29.14 КоАП РФ, административный орган должен был до рассмотрения дела об административном правонарушении удостовериться в отсутствии возможности личной явки законного представителя ООО «Компаньон» для рассмотрения дела об административном правонарушении, наличии у него  технической возможности участия  рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи, и вынести соответствующее определение, в котором содержалось бы явно и недвусмысленно выраженное решение о рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи. Доказательства указанных фактов в материалах дела отсутствуют 

Далее. Административный орган в указанном определении от 12.05.2020 сформулировал индивидуальное решение (правило), что при отсутствии иного прямого волеизъявления лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,  рассмотрение дела об административном правонарушении будет осуществлено без его участия. Указанное решение (правило) не основано на нормах главы 29 КоАП РФ, не соответствует таким задачам производства по делам об административных правонарушениях как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ), нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перечисленные в частях 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, права законного представителя юридического лица  (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ), не соответствует принципу открытости рассмотрения дел об административных правонарушениях (часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ). 

При этом ссылка в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2020 на пункт 3 Приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» приведена безосновательно, поскольку указанный приказ на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) официально опубликован не был, в установленном порядке не был признан не нуждающимися в государственной регистрации, государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошел, поэтому в силу пунктов 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 указанный приказ ФНС России не мог применяться административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в части, затрагивающей права, свободы и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Более того, даже если обратиться к пункту 3 указанного приказа ФНС России, то в нем указывается, что для обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждены дела о налоговых правонарушениях, рекомендуется, в том числе: уведомлять о возможности обеспечения участия по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи в рассмотрении дела о налоговых правонарушениях, при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях в отношении лиц, планирующих принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и их полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. При наличии доказательств такого уведомления и непредставления к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела о налоговых правонарушениях для обеспечения такого участия, рассмотрение дела о налоговых правонарушениях осуществлять без участия указанных лиц; при согласии на рассмотрение дела о налоговых правонарушениях без обеспечения участия получать от уполномоченных лиц такое согласие в письменной форме. 

В указанном пункте отмечается, что аналогичный порядок следует применять и при рассмотрении иных актов о нарушениях законодательства Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 Приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ содержит не обязательное для исполнения нижестоящими налоговыми органами правило, а рекомендательную норму, которая по неустановленным причинам была расценена административным органом как императивное требование, влекущая правовые последствия для заявителя.

При этом действовавшим по состоянию на 19.05.2020 года федеральным законодательством, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти Челябинской области, принятыми в  целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения  новой коронавирусной инфекции, не предписывалось обязательное рассмотрение дел об административных правонарушениях с  использованием видеоконференц-связи.

В материалы дела административным органом не были представлены доказательства того, что 19.05.2020 в здании Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Челябинской области был запрещен прием граждан для целей рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют:

- письменное согласие законного представителя ООО «Компаньон» А.О. Лайтер на рассмотрение дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи;

- доказательства наличия у административного копии документа, подтверждающего личность законного представителя ООО «Компаньон» А.О. Лайтер, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи.

Поскольку в представленной административным органом и исследованной судом видеозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи отсутствует звуковой ряд, установить факт получения согласия законного представителя ООО «Компаньон» А.О. Лайтер на рассмотрение дела об административном правонарушении с использованием видеоконференц-связи непосредственно в начале процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного статьей 29.7   КоАП РФ, не представляется возможным.  

2.8. Установленные судом обстоятельства в совокупности подтверждают факт существенных нарушений  административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих незаконность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным по порядку его принятия, а также в связи с существенными нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным полностью и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области о назначении административного наказания № 63 от 19.05.2020. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            А.А. Петров