АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26094/19

23 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-26094/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 №3,

от ответчика: представитель  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о взыскании задолженности по договорам кратковременного беспроцентного займа в размере 530 000 руб., 118 340,91 руб. неустойки, 15967 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 530000 рублей задолженности, 118118,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

23.08.2016, 31.08.2016 и 08.09.2016 между ООО «Ростовоблспецремстройгаз» (далее – истец, заимодавец) и ООО «ТехСтрой» (далее - ответчик, заемщик) были заключены договора №9, №10 и №12 кратковременной беспроцентной финансовой помоши (Договоры), согласно которым заимодавец передает заемщику кратковременную беспроцентную финансовую помощь в размере 250 000 рублей, 150 000 рублей и 130 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (п. 1.1. договоров).

Укатанные суммы предоставлялись заемщику в срок на 2 месяца (п. 1.2. договоров), т.е. до 23.10.2016, 31.10.2016 и 08.11.2016.

Согласно условий п.2.1. договоров, заимодавец обязуется предоставить указанную сумму в течение 2 дней с момента подписания договоров, путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика.

Возврат, полученной заемщиком суммы, осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока возврата кратковременной финансовой помощи, указанного в п. 1.2. договоров (п.2.4. договоров).

Со своей стороны заимодавец надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по займу денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №000810 от 23.08.2016 г. на сумму 250 000 рублей, № 000822 от 31.08.2016 г. на сумму 150000 рублей, № 000831 от 08.09.2016 г. на сумму 130000 рублей, всего на сумму 530 000 рублей.

До настоящего времени ООО «ТехСтрой» обязательства по возврату сумм займа по договорам не исполнило, в связи с чем, у ООО «ТехСтрой» передистцом образовалась просрочка исполнения данного обязательства.

30.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная прететия (идентификатор письма 34774035044410) с предложением ответчику исполнить финансовые обязательства добровольно в течение 10 (десяти) календарных дней. Однако претензия ответчиком проигнорирована, суммы займа не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежными поручениями №000810 от 23.08.2016 г. на сумму 250 000 рублей, № 000822 от 31.08.2016 г. на сумму 150000 рублей, № 000831 от 08.09.2016 г. на сумму 130000 рублей, всего на сумму 530 000 рублей.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании суммы займа в размере 530000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 22.07.2019г. в размере 118118,15 руб. 

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 22.07.2019г. в размере 118118,15 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» 530000 рублей задолженности, 118118 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15962 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №256 от 22.07.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.