/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1646/2013

03 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «МРСК Сибири» Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 28.09.2018 № 447), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича  – Трусковой Анастасии Григорьевны (доверенность от 19.08.2018),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Борталевич Светланы Ивановны – Дьяченко Вячеслава Викторовича (доверенность от 19.07.2017), 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу № А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда  от  11  июня  2014  года   конкурсным  управляющим должника утвержден  Левашов  Игорь  Владимирович (далее – конкурсный управляющий Левашов И.В.).

Конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Борталевич Светланы Ивановны (далее – Борталевич С.И.), Смирновой Юлии Всеволодовны (далее – Смирнова Ю.В.), Евсеенковой Елены Владимировны (далее – Евсеенкова Е.В.), Зарудневой Натальи Николаевны (далее – Заруднева Н.Н.), Макушина Захара Юрьевича (далее – Макушин З.Ю.), Янченко Олега Вадимовича (далее – Янченко О.В.), Эрлихмана Александра Георгиевича  (далее – Эрлихмана А.Г.) в размере 2 847 329 682 рубля 45 копеек.

Определением суда от 19 января 2018 года к участию в обособленном споре привлечены бывшие члены Совета директоров ОАО «Бурятэнергосбыт» Смирнова Юлия Всеволодовна, Евсеенкова Елена Владимировна, Заруднева Наталья Николаевна, Макушин Захар Юрьевич, Янченко Олег Вадимович, Эрлихман Александр Георгиевич в качестве соответчиков.

Определением суда от 2 марта 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Футбольный клуб – «Динамо-Брянск», ООО «Строй-Эксперт», ПАО «МРСК Сибири».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда,  Борталевич С.И., Эрлихман А.Г., конкурсный управляющий Левашов И.В. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по правилам суда первой инстанции соответственно.

По мнению Борталевич С.И., конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника с пропуском срока исковой давности.  Ссылка суда апелляционной инстанции на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 по делу № А40-20747/2012 не правомерна.

Эрлихман А.Г. считает, что конкурсным управляющим Левашовым И.В. пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 219/12 без учета изменений внесенных в статью 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не обоснована. 

Конкурсный управляющий Левашов И.В. указывает, что нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае не могут являться основанием для направления вопроса на новое рассмотрение, так как при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Эрлихмана А.Г. Заруднева Н.Н. поддерживает доводы жалобы и просит оставить в силе определение первой инстанции, отменив постановление апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на жалобы. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, дополнениях к ним,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Левашов И.В.  в качестве основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ссылается на заключение от имени должника сделок, совершенных в период 2010-2011 годов и на одобрение Советом директоров ОАО «Бурятэнергосбыт» заключенных сделок  в январе 2012 года.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В., пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с заявлением, так как о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий узнал не позднее 11.06.2014, то есть с даты его утверждения в деле о банкротстве, при этом  обратился в суд с заявлением 26.06.2017, то есть по истечении трех лет с момента признания должника банкротом (31.03.2014) и даты своего утверждения (11.06.2014).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Бурятия и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что учитывая назначение конкурсного управляющего должником 11.06.2014 и включение в объективный срок давности период выполнения конкурсным управляющим мероприятий, позволяющих установить наличие таких оснований и определить круг ответственных лиц (завершение инвентаризации имущества), конкурсный управляющий, обратившись в суд с заявлением 26.06.2017,  срок исковой давности не пропустил. Также суд апелляционной пришел к выводу о том, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в силу следующего.

В силу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 219/12, определяя момент начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства, необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента, когда имущество должника будет реализовано. В связи с этим указанный срок может исчисляться не ранее, чем с даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Указанная правовая позиция актуальна для ситуаций, когда заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), подано до 01.07.2017.

Из материалов дела следует, что с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 26.06.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инвентаризация имущества должника окончена 28.02.2018 года, доказательств завершения реализации имущества должника суду не представлено, как и не указано на это обстоятельство лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  срок исковой давности и не начинал течь. 

Ссылка на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, суд апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции фактически не устанавливал обстоятельств дела, круг ответственных лиц по заявлению, не исследовал доказательства, касающиеся, в том числе, размера субсидиарной ответственности с учетом реализации имущества должника на торгах и сведений об использовании полученных в результате реализации денежных средств, а также установления наличия либо отсутствия вины контролирующих должника лиц в банкротстве общества в результате совершения сделок по отчуждению имущества, а лишь констатировал пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, то  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу  № А10-1646/2013 Арбитражного суда   Республики Бурятия  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская