ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306849/19-144-2263

город Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СИВЕТРА-АГРО»: ФИО1 – ген.директора (реш. № 1 от 12.08.2018 г., приказ № 1 от 19.02.2018 г.), ФИО2 (дов. № 01-020221/Д от 02.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: ФИО3 (дов. № 61-27/183 от 01.12.2020 г.);

рассмотрев 09 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СИВЕТРА-АГРО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г.

по делу № А40-306849/19-144-2263

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО»

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» (далее – ООО «СИВЕТРА-АГРО», общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 08 августа 2018 г. № 08-08-18, заключенного с компанией «TANIN SEVNICA D.D.» (Словения) (далее – контракт), через таможенного представителя – общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – ООО ТК «Руста-Брокер», таможенный представитель) на Красноармейский таможенный пост Московской областной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее – ДТ, декларация) № 10013070/230119/0002156 на товар – продукт, используемый для кормления животных ФАРМАТАН (далее – товар).

В графе 31 указанной ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара следующие сведения: «Продукты, используемые для кормления животных, не содержат ГМО: кормовая добавка FARMATAN/ФАРМАТАН (ТМ560415082018) в виде порошка, упакована в мешки по 20 кг, применяется для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, 15 000 кг, артикул 63331 (003) и кормовая добавка FARMATAN/ФАРМАТАН (Р573220122018) в виде порошка, упакована в мешки по 25 кг, применяется для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, 5 000 кг, артикул 64487 (003). 

В отношении ввезенного товара заявителем указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 2309 90 960 9, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 10%.

По результатам проведенного таможенного контроля Красноармейским таможенным постом Московской областной таможни 23 января 2019 г. по ДТ № 10013070/230119/0002156 были приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода в отношении ввезенного товара и его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением льготы по уплате НДС (применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) на основании пунктов 2 и 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908).

Впоследствии Московской областной таможней (далее - таможенный орган) в порядке проведения ведомственного контроля проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении ввезенного обществом товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013070/230119/0002156, подлежит применению налоговая ставка НДС в размере 20 процентов (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08 апреля 2019 г. № 10013000/017/080419/А0049).

13 августа 2019 г. Московской областной таможней вынесено решение № 10013000/130819/356-А/2019, в соответствии с которым решение Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10 процентов в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013070/230119/0002156, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношениям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

На основании вышеуказанного решения Красноармейским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение от 20 августа 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013070/230119/0002156, в части указания в графе 47 ставки НДС в размере 20 процентов и в адрес общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03 октября 2019 г. № 10013000/У2019/0009321.

Считая свои права нарушенными, ООО «СИВЕТРА-АГРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительными решения от 20 августа 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013070/230119/0002156 и уведомления от 03 октября 2019 г. № 10013000/У2019/0009321 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения и уведомление таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества, указывая на подверженность факта отнесения продукта ФАРМАТАН к кормовым смесям, включенного в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных Постановлением № 908, и соответственно является готовым кормом для сельскохозяйственных животных.

В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «СИВЕТРА-АГРО» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской областной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня в числе видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, поименованы «Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)», в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» - «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе «Мясо и мясопродукты» ТН ВЭД, и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы», так как фактически товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в корм.

Судами установлено, что согласно паспорту безопасности и инструкции по применению, наименование товара - ФАРМАТАН это кормовая добавка, применяемая для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы.

Кормовую добавку ФАРМАТАН согласно инструкции по применению вводят в комбикорма на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания. 

Нормы ввода в корм составляют: сельскохозяйственной птице: 0,2 - 2,0 кг/т корма; свиньям на откорме 0,5 - 4,0 кг/т корма; КРС: коровам 30,0 - 50,0 г/голову в день или 1,0 - 2,0 кг/т корма телятам 5,0 - 10,0 г/голову в день или 1,0 - 2,0 кг/т корма.

Таким образом, кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а является продуктом, предназначенным для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

На основании изложенного суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом при декларировании спорных товаров налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что продукт ФАРМАТАН относится к кормовым смесям, включенным в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных Постановлением № 908, и соответственно является готовым кормом для сельскохозяйственных животных.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов и обоснованно отклонен, поскольку ввезенный обществом товар не предназначен для непосредственного кормления животных в качестве самостоятельного и единственного рациона, не поименован в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и в период декларирования не был указан в Постановлении № 908, в связи с чем у общества отсутствуют оснований для применения пониженной налоговой ставки НДС в размере 10%.

Ссылка общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2018 г. № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» также подлежит отклонению, поскольку данные изменения вступили в силу с 01 апреля 2019 года, в связи с чем не могут применяться к рассматриваемому случаю, так как не устанавливают действия внесенных в Постановление № 908 изменений в предшествующий период.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-306849/19-144-2263 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СИВЕТРА-АГРО» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко