882/2018-57437(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2018 года Дело № А56-101968/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ»  Крыловой О.Г. (доверенность от 10.03.2017), от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу Рыбинцева Д.С.  (доверенность от 04.09.2018) и Вельмисовой Е.И. (доверенность от 02.02.2018),  

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр  содействия здравоохранению Ленмединформ» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А56-101968/2017  (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр  содействия здравоохранению Ленмединформ», место нахождения: 187323,  Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Павлово, Лесная ул., д. 1Б, лит. В,  

ОГРН 1027806869408, ИНН 7813096118 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения:  197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872,  

ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 25.05.2017 № 16.16/0005. 

Решением от 28.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения.  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.07.2018 решение суда первой инстанции от 28.03.2018 отменено в части  отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду  занижения на 17 147 188 руб. 88 коп. внереализационных доходов за 2015 год  вследствие невключения в состав внереализационных доходов кредиторской  задолженности с истекшим сроком исковой давности перед обществом с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ирбис», признано  недействительным решение Инспекции в части доначисления  

1 411 881 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по  указанному выше эпизоду. В остальной части решение суда первой инстанции  от 28.03.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, просит отменить судебные акты в части отказа в признании  недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную  

стоимость (далее – НДС) по эпизоду взаимоотношений с ООО «Прайм». По  мнению подателя кассационной жалобы, им соблюдены все условия для  предъявления НДС к вычету.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая судебные акты в  обжалуемой Обществом части законными и обоснованными, просит оставить их  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали  против удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция  провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций (далее –  налог на прибыль) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой  составила акт от 06.02.2017 № 16.16/0005 и вынесла решение от 25.05.2017 №  16.16/0005.  

Указанным решением Обществу доначислено 8 065 227 руб. НДС, 

1 411 881 руб. налога на прибыль, начислено 1 717 257 руб. 49 коп. пеней,  1 272 639 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС и налога на прибыль, уменьшен на  10 087 782 руб. убыток за 2015 год.  

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции об  отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО  «Прайм», поскольку ООО «Прайм» не осуществляет реальную хозяйственную  деятельность, не могло осуществить поставку медицинских товаров и  оборудования.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 22.08.2017 № 16-13/46613 апелляционная жалоба Общества  оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), суды пришли к выводу об  отсутствии у Общества права на применение вычетов по НДС по хозяйственным  операциям с ООО «Прайм».  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм  материального и процессуального права, соответствие их выводов  представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями  171 - 172 НК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам  

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,  приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если  иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования  к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же  статьи обязательно для применения налоговых вычетов.  

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным  товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение  таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя  надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров  (работ, услуг), с указанием суммы НДС.  

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с  приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на  учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является  необходимым условием для использования налоговых вычетов.  

Как указано в Постановлении № 53, судебная практика разрешения  налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В  связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим  результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а  сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -  достоверны.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода  может быть признана необоснованной в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, о необоснованности  получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких  обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места  нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически  необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей  

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые  непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение  налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления  налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно  налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных  статьями 169, 171 и 172 НК РФ.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных  вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления  налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать  реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его  контрагента и их действительное экономическое содержание.  

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) и  ООО «Прайм» (продавец, поставщик) заключили договор от 20.09.2013 № 2483  поставки (купли-продажи) медицинских товаров и оборудования; товары  поставлены и оплачены в полном объеме, а в последующем реализованы.  

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество  представило договор, счета-фактуры и первичные документы, полученные от  ООО «Прайм».  

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у  ООО «Прайм» отсутствуют трудовые, производственные и иные ресурсы,  необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;  учредитель и руководитель ООО «Прайм» Поперечная М.В. отрицала свою  причастность к деятельности указанной организации, показала, что  зарегистрировала ее за вознаграждение, являлась номинальным учредителем и  руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность не  осуществляла, Общество ей неизвестно, документы, касающиеся  взаимоотношений Общества и ООО «Прайм», не подписывала.  

Из анализа банковских выписок ООО «Прайм» следует, что денежные  средства, поступившие с расчетного счета Общества, перечислены им ООО  «Веллер-Текстиль» и ООО «Легион» за текстильную продукцию.  

В ходе проверки установлено отдельные товары, приобретенные  Обществом у ООО «Прайм», были произведены за рубежом. При этом  импортеры отрицали наличие взаимоотношений с ООО «Прайм», указав на  наличие отношений с Обществом.  

При рассмотрении спора судами также принято во внимание заключение  ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 21.04.2017 №  186-4/17 в отношении подписи Поперечной М.В. в представленных документах.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о  доказанности Инспекцией невозможности поставки ООО «Прайм»  соответствующего товара.  

Выводы судов основаны на материалах дела, сделаны при правильном  применении норм материального права.  

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно  ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом  кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых  судебных актов. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной  связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых  

доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к  компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного  производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке  доказательств судами не допущено.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2018 по делу № А56-101968/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр  содействия здравоохранению Ленмединформ» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова