Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2424/2023

г.Липецк

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 155 906 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Липецкий пассажирский транспорт» (далее – МУП «Липецкпассажиртранс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании 155 906 руб. 46 коп., в том числе: 139 360 руб. основной долг по договору №08-Р/16 от 17.12.2015, 16 546 руб. 46 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 22.02.2023, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами с 22.02.2023 по день фактической уплаты задолженности,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 677 руб.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в срок не позднее 26.04.2023 и окончательно – не позднее 17.05.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу. 

24.04.2023 от МУП «Липецкпассажиртранс» поступили письменные пояснения и дополнительные документы по делу. 

25.04.2023 от ООО «Гермес» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

17.05.2023 от ООО «Гермес» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что заявленные требования не являются бесспорными и не признаются стороной.

О наличии возражений ответчика в отношении заявленных требований свидетельствовали представленный отзыв и ходатайство, которые оценены судом при вынесении итогового судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказывает.

29.05.2023 суд рассмотрел материалы дела и заявленные исковые требования, удовлетворил их в части.

Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 30.05.2023.

14.06.2023 от ООО «Гермес» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составил мотивированный текст решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2015 между МУП «Липецкпассажиртранс» (исполнитель) и ООО «Гермес» (заказчик) подписан договор на эксплуатацию рекламной щитовой конструкции №08-Р/16, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику право эксплуатировать щитовую конструкцию по ул.Неделина, д.2 Д для размещения и распространения не ней информации (далее – договор).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали обязанности заказчика, в соответствии с которыми заказчик за 10 календарных дней до начала монтажа (смены) рекламного изображения на щитовой конструкции предоставляет исполнителю макет для ознакомления; за свой счет производит освещение щитовой конструкции в вечернее и ночное время; своевременно оплачивает исполнителю услуги; ежемесячно подписывает акты выполненных работ и возвращает их исполнителю до 30 (31) числа каждого месяца; самостоятельно осуществляет смену рекламного изображения, предварительно получив на это соответствующее разрешение от исполнителя.

Из пункта 2.2. договора следует, что исполнитель обязался предоставить заказчику право эксплуатировать щитовую конструкцию по ул.Неделина, д.2 Д для размещения и распространения не ней рекламной информации.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость эксплуатации одной рекламной конструкции в месяц – 15 000 руб., двух – 30 000 руб.

Заказчик ежемесячно производит оплату в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 05 числа следующего за отчетным. Факт оказания услуг ежемесячно оформляется актом выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Из пункта 4.1. договора следует, что договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

01.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №10 к договору №08-Р/16 от 17.12.2015, в котором пришли к соглашению о продлении действия договора №08-Р/16 от 17.12.2015 с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пункт 3.2. договора изложили в следующей редакции: с 01.01.2022 стоимость ежемесячного оказания услуг и платежа рекламной щитовой конструкции составляет: сторона А-24 000 руб., сторона Б-7 200 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств до 05 числа месяца следующего за отчетным. 

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора №08-Р/16 от 17.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2022 (л.д. 8).

В период с января 2022 года по март 2022 года истец оказал ответчику услуги по эксплуатации рекламной щитовой конструкции, а ответчик принял данные услуги, при этом претензий по объему, качеству и сроков оказания услуг не имел, о чем свидетельствуют акты, подписанные со стороны ответчика:

- №67 от 31.01.2022 на сумму 62 400 руб.;

- №92 от 28.02.2022 на сумму 62 400 руб.;

- №166 от 31.03.2022 на сумму 62 400 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги следующими платежными поручениями:

- №57 от 05.05.2022 в сумме 62 400 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата за январь 2022 года); 

- №58 от 23.05.2022 в сумме 62 400 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата за февраль 2022 года); 

- №95 от 02.09.2022 в сумме 62 400 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата за март 2022 года).

Кроме того, истец оказал ответчику услуги в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года.

13.10.2022 и повторно 13.04.2023 направил в адрес ответчика акты оказанных услуг №240 от 30.04.2022 на сумму 62 400 руб., №321 от 31.05.2022 на сумму 62 400 руб., №395 от 07.06.2022 на сумму 14 560 руб.

Таким образом, за период с января 2022 года по июнь 2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 326 560 руб.

Ответчик частично оплатил данные услуги в сумме 187 200 руб., долг составил 139 360 руб. за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года.

01.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию в просьбой оплатить оказанные услуги в сумме 139 360 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 22.02.2023.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факты оказания услуг на сумму 139 360 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не принимает во внимание возражение  ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку данный довод противоречит материалам дела, истцом представлена претензия №192 от 27.02.2023 и доказательства ее направления в адрес ответчика 01.03.2023.

Довод ответчика о том, что договор №08-Р/16 от 17.12.2015 прекратил свое действие 31.12.2019, суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела представлено подписанное уполномоченными лицами МУП «Липецкпассажиртранс» и ООО «Гермес» дополнительное соглашение №10 к договору №08-Р/16 от 17.12.2015, которым стороны продлили действие договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 и распространили его действие на отношения возникшие с 01.01.2022.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении дополнительного соглашения №10, а также того, что оно оспаривалось в судебном порядке либо признано недействительным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с оказанием услуг, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, подлежащих оплате ответчиком за оказанные услуги по договору.

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на условия договора и дополнительного соглашения, в соответствии с которыми обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает до 05 числа следующего за отчетным, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется после указанной даты (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в том числе на основной долг за период с января 2022 года по июнь 2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2023. С учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 дней), течение исковой давности по заявленным требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось, следовательно, не пропущен срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду с января 2022 года по июнь 2022.

В этой связи, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 139 360 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 546 руб. 46 коп. за период с 05.02.2022 по 22.02.2023, в том числе  за услуги, оказанные в период с января 2022 года по июнь 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

 Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №19) следует, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало услуги.

Из материалов дела следует, что истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг, возникший до введения моратория (январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность в период действия моратория не подлежат начислению.

При этом, суд учитывает, что ответчик оплатил основной долг за январь 2022 года - 05.05.2022, за февраль 2022 года – 23.05.2022, за март 2022 года  - 02.09.2022.

Кроме того, при начислении процентов истцом не учтены положения норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) и статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока).

Истец производит расчет процентов с 05 числа каждого месяца, между тем согласно условиям договора ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг до 05 числа месяца следующего за отчетным, соответственно начисление процентов необходимо производить с 06 числа, а если 06 является выходным, с  ближайшего следующего за нерабочим, рабочего дня.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года,  размер которых за период с 06.05.2022 по 29.05.2023 (дату вынесения решения суда) составил 11 331 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

62 400,00 р.

06.05.2022

26.05.2022

21

14,00

62 400,00 ? 21 ? 14% / 365

502,62 р.

62 400,00 р.

27.05.2022

06.06.2022

11

11,00

62 400,00 ? 11 ? 11% / 365

206,86 р.

+62 400,00 р.

07.06.2022

Новая задолженность

124 800,00 р.

07.06.2022

13.06.2022

7

11,00

124 800,00 ? 7 ? 11% / 365

263,28 р.

124 800,00 р.

14.06.2022

05.07.2022

22

9,50

124 800,00 ? 22 ? 9.5% / 365

714,61 р.

+14 560,00 р.

06.07.2022

Новая задолженность

139 360,00 р.

06.07.2022

24.07.2022

19

9,50

139 360,00 ? 19 ? 9.5% / 365

689,16 р.

139 360,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

139 360,00 ? 56 ? 8% / 365

1 710,50 р.

139 360,00 р.

19.09.2022

29.05.2023

253

7,50

139 360,00 ? 253 ? 7.5% / 365

7 244,81 р.

Сумма основного долга: 139 360,00 р.

Сумма процентов: 11 331,84 р.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 331 руб. 84 коп. за период с 06.05.2022 по 29.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 677 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 487 руб. 12 коп. (5 677 руб.: 155 906 руб. 46 коп. * 150 691 руб. 84 коп.). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 691 руб. 84 коп., в том числе 139 360 руб. основной долг по договору на эксплуатацию рекламной щитовой конструкции №08-Р/16 от 17.12.2015 за период с апреля 2022 по июнь 2022, 11 331 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 29.05.2023, с 30.05.2023 продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. 12 коп.

В остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                Т.Н.Прибыткова