ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.05.2021

Дело № А40-192025/2020

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,  

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 19.03.2021

Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020

по заявлению МУП МОГОК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» о выдаче судебного приказа на взыскание пени по договору от 26.04.2019 №2281 с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 г. кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. была оставлена без движения до 04.03.2021 г., как поданная с нарушением требований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

            Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование приведенных в жалобе доводов индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на своевременную подачу в Арбитражный суд Московского округа документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Законность определения от 19.03.2021 проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой, в которой заявитель просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. 

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Определение суда от 04.02.2021 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 04.03.2021 г., вместе с соответствующим файлом, была размещена 05.02.2021 г. в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

Вместе с тем, к указанной в определении кассационного суда дате (04.03.2021 г.) и на дату вынесения обжалуемого определения (от 19.03.2021 г.) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается служебной запиской от 19.03.2021 г.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о своевременной подаче документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не подтверждены материалами не дела. В общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/) сведения о подаче указанных документов отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 по делу № А40-192025/2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           В.Я. Голобородько 

 

Судьи:                                                                                   Е.В. Кочергина  

 

                                                                                              В.В. Кобылянский