1892/2017-189788(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19768/2017  Дата принятия решения – 15 сентября 2017 года.  

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Российская финансово-промышленная корпорация», г. Москва, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Евробизнес», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  фиксированного вознаграждения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользовании чужими  денежными средствами в размере 51 278, 36 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 52  216,67 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., третье лицо ПАО Банк  ВТБ 24,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2017 г.; от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российская финансово-промышленная корпорация», г.  Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Евробизнес», г.  Казань (ответчик) о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 1 000 000 руб.,  процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 51 278, 36 руб.,  процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 52 216,67 руб., расходов на услуги представителя в  размере 50 000 руб.  

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  Третье лицо в судебное заседание не явилось.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО НПП "ЕВРОБИЗНЕС" и АО "Российская  финансово-промышленная корпорация" был заключен " Договор поручения № РК-07/16 на  поиск покупателя ценных бумаг" от 14 июня 2016 года (Договор)  

В соответствии с договором Истец, являясь Поверенным, принял на себя  обязательство выполнить следующие обязанности:  

1. Исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя лично. 

2. Сообщать доверителю по его требованию все сведения, о ходе выполнения поручения.  

3. Нести ответственность за сохранность документов и материальных ценностей, переданных  ему Доверителем для исполнения поручения.  

4. Передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам совершенным во  исполнение поручения.  

5. По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его  исполнения возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек и  предоставить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по  условиям договора или характеру поручения.  

Ответчик, являясь Доверителем, принял на себя обязательство по договору поручения  выполнить следующие обязанности:  

1. Обеспечить поверенного документами и материалами, необходимыми для выполнения  поручения.  

2. Оплатить доверенному в виде вознаграждения: 

А) Фиксированное вознаграждение в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей после  заключения договора купли-продажи и поступления денежных средств в размере 2 470 000  000,00 (два миллиарда четыреста семьдесят миллионов) рублей РФ в течении 3-х дней(трех  банковских дней после верификации от покупателя на расчетный счет Доверителя.  

3. Обеспечить Поверенного всеми средствами, в том числе всеми контактами, необходимым  для исполнения поручения.  

4. Принять от Поверенного все исполненное им по договору поручения.  

5. Доверитель несет всю ответственность за легитимность ценных бумаг, указанных в п.  1.1 договора, переданных Поверенному для исполнения поручения.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.  

Истцом был осуществлён подбор Покупателя, направлен запрос в ВТБ 24 с целью  проверки простых векселей представленных Ответчиком, для дальнейшего заключения  Договора передачи по INDORSEMENT ценных бумаг (простых векселей).  

Ответчиком нарушены следующие обязательства предусмотренные Договором: 

1. "Доверитель несет всю ответственность за легитимность ценных бумаг указанных в п. 1.1.  переданных Поверенному для исполнения поручения" , тем самым не исполнив п. 2.4  Договора.  

2. "Доверитель берет на себя обязательство подтвердить подлинность ценных бумаг  указанных в п.1,1, переданных Поверенному для исполнения поручения", тем самым не  исполнив п. 2.5. Договора.  

На основании проведения верификационной проверки Истцом в период с 11 июля  2016г. по 18 июля 2016г., а именно путём обращения в «ВТБ 24ЩАО)» и последующим  получением ответа (путём электронной почты, а дальнейшем получения уведомления  Почтой России) согласно которому ВТБ 24 не авалировал простые векселя выпущенные  Trafalgar bank Ltd, были выявлены нарушения со стороны Ответчика не только положений  Договора поручения № РК-07/16 от 11.07.2016г., но и приложений к нему, а именно:  

- проекта Договора передачи INDORSEMENT ценных бумаг( простых векселей) Trafalgar  bank Ltd. № 14/17 АО п. 2.4.; п.4.1.;  

- Процедуры исполнения обязательств п.4.5.; что является препятствием по выполнению  поручения Истцом предписанным п. 1.3. Договора поручения № РК-07/16 от 11.07.2016г., а  так же подтверждает факт введения в заблуждение Ответчиком Истца в момент подписания  Договора поручения № РК-07/16 от 11.07.2016г., что в свою очередь является нарушением  законных прав и интересов Истца.  

Вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору, деловой репутации  Истца был нанесён существенный вред, также Истец был лишен возможности получить  прибыль.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Размер упущенной выгоды Истца из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обязательств Ответчиком приблизительно составляет 2 860 000 000,00 (два миллиарда  восемьсот шестьдесят миллионов) рублей.  

В соответствии со ст. 36 ЗоЗПП РФ обязанность исполнителя информировать  потребителя об обстоятельствах которые могут повлиять на качество выполняемой работы  (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок  Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение  указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить  качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее  завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное  информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или  недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы  (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество  выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения  договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения  убытков.  

В п. 2 статьи 12 ЗоЗПП РФ указано, что продавец (исполнитель), не предоставивший  покупателю полной и достоверной информации о. товаре (работе, услуге), несет  ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29  настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи  потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.  

Руководствуясь данными статьями Истец, будучи в соответствии с Договором  поручения № РК-07/16 от 11.07.2016г «Поверенным», предоставляя услугу но поиску  покупателя простых векселей для Доверителя обязан был, соблюдая законные права и  интересы всех сторон участвующих в сделке, информировать Покупателя об  обстоятельствах, которые могли повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой  услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.  

Статьями 779. 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в «оговоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, Удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела  документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование  истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором».  

Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 51 278,36 руб. 

 Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено,  что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в  соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 Проценты по данной статье составили 52216,67 руб. Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не  исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие  доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела  таковые отсутствуют.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года   № 12505/11).  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в  размере 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В тоже время, каких либо доказательства несения судебных расходов, соглашение об  оказании юридической помощи, расходный кассовый ордер либо платежное поручение, в  материалы дела представлены не были, в связи с чем заявленное требование удовлетворено  быть не может.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Евробизнес», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Российская финансово-промышленная корпорация», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму фиксированного вознаграждения в размере  1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 278,36  руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 52 216,67 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Евробизнес», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 035 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев