АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-36206/2021

17 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бескровной И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,г. Челябинск,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП 318784700332922),

- Управление муниципальных закупок администрации города Челябинска(ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» (ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решений, предписаний,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик) о:

- признании недействительным решения №074/06/105-1797/2021 от 08 июля 2021 года;

- признании недействительным предписания №074/06/105-1797/2021 от 08 июля 2021 года.

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» обратилось также в суд с требованием о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13.07.2021 №074/06/105-1797/2021 и предписания №074/06/105-1797/2021, незаконными.

Определением от 23.11.2021 в одно производство для совместного рассмотрения дела объединены дела № А76-36206/2021, № А76-36207/2021 делу присвоен № А76-36206/2021.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования:

- о признании недействительными решений УФАС РФ по Челябинской области №074/06/105-1797/2021 от 08 июля 2021 года; от 13.07.2021 №074/06/105-1797/2021

-о признании недействительными предписаний №074/06/105-1797/2021 от 08 июля 2021 года. и №074/06/105-1797/2021 от 13.07.2021 

Из материалов дела следует, что в Челябинское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме 21-82798 на оказание услуг по техническому обслуживанию декоративно светового оформления на территории города Челябинска (извещение 0169300000121000555). Доводы жалобы заключались в том, что из условий конкурсной документации невозможно однозначно сделать вывод о порядке оценки заявки по нестоимостному критерию ввиду отсутствия сведений в отношении коэффициента значимости показателя.

Кроме того, на действия заказчика поступила жалоба ООО «Техконтроль» . Доводы жалобы заключались в том, что в документации о закупке указан неоднозначный противоречащий законодательству порядок оценки заявок на участие в конкурсе в части наличия опыта выполнения работ, одного исполненного контракта . Также обжаловано условие, согласно которому оценке опыта выполнения работ подлежат только контракты, заключенные в исполненные исключительно в рамках Закона о контрактной системе и Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров. работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также условие об указании заказчиком условия о периоде исполнения контракта (за последние пять лет) в качестве условия сопоставимого характера. 

По результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1 и ООО «Техконтроль» Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России приняты решения признать доводы жалоб обоснованными в части включения в документацию о аукционе неоднозначных условий порядка оценки заявки опыта выполнения работ ввиду отсутствия сведений относительно значения коэффициента значимости показателя.

Считая решения от 08.07.2021, от 13.07.2021 и предписания от 08.07.2021 и от 13.07.2021 Челябинского УФАС России незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последний обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. От 30.11.2018) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 5.3.1.12 вышеуказанного Постановления Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Закон о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органовw и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в пределах своим полномочий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный н:а осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сферезакупок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактные управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечений федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

 Антимонопольный орган согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, результатом которых являются меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие стадиям закупки.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частые ^5.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупу, в том числе:

а)заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б)обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о. контрактной системе в сфере закупок;

в)сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3)истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции Челябинское УФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в силу части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку определения поставщика при поступлении жалобы участника закупки.

Из материалов дела следует, что в Челябинское УФ АС России 01.07.2021 поступили жалоба ИП ФИО1 и ООО «Техконтроль» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме 21-82798 на оказание услуг по техническому обслуживанию декоративно-светового оформления на территории города Челябинска (извещение № 0169300000121000555) (далее - конкурс, закупка) (далее - аукцион, закупка).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия) принято Решение признать доводы жалобы обоснованными в части включения в документацию о аукционе неоднозначных условий порядка оценки заявки опыта выполнения работ ввиду отсутствия сведений относительно значения коэффициента значимости показателя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсная документация должна содержать однозначный исчерпывающий порядок рассмотрения и оценки заявок. Данная информация необходима участникам закупки для правильного и быстрого оформления заявок с целью получения наибольшего количества баллов с учетом установленных заказчиком требований.

 Наличие исчерпывающих условий относительно порядка рассмотрения и оценки заявок позволяет участникам проверить произведенный комиссией расчет рейтинга заявки и убедиться в правильности выводов конкурсной комиссии.

Из жалобы ИП ФИО1 следует, что из конкурсной документации невозможно сделать вывод относительно порядка оценки заявки по нестоимостному критерию, ввиду отсутствия сведений в отношении коэффициента значимости показателя.

Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложен в пункте 12.2 части 2 информационной карты конкурсной документации.

Согласно указанному положению конкурсной документации количество баллов, присуждаемых по показателю «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», определяется по формуле: НЦБi = КЗ х 100 х (Ki/Kmax)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки (общее количество исполненных контрактов (договоров), принятых для оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме), заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из принятых для оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме предложений по показателю оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, сделанных участниками закупки.

Рейтинг участника открытого конкурса в электронной форме по «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» (Roi) определяется по формуле:

Roi= НПЫ х 0,4,

где: 

НЦБi - количество баллов, присуждаемых по данному критерию оценки;

0,4 - коэффициент значимости критерия оценки.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки.

Суд установил, что комиссией Челябинского УФАС России проведена внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса 

При проведении проверки установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение, как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности).

В составе размещенной на сайте Единой информационной системе конкурсной документации, заказчиком опубликован проект контракта, который по результатам проведения конкурса заключается путем включения цены, предложенной участником, а также сведений об объекте закупки, указанных в заявке победителя.

Исходя из пункта 6.5.20 проекта контракта исполнитель обязан осуществить в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения контракта страхование рисков случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования. Исполнитель не допускается к оказанию услуг при отсутствии подписанного со стороны страховой Компании Договора страхования и подтверждения об уплате страховых премий соответствии с договором страхования.

 Таким образом, проект контракта обязывает исполнителя заключить договор страхования имущества.

Между тем, согласно пункту 3.1. проекта контракта срок оказания услуг установлен заказчиком с момента заключения контракта по 31.07.2023 Условие о заключении договора страхования в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта не позволяет исполнителю своевременно (с момента заключения контракта) приступить к исполнению своих обязательств по контракту, что может привести к наложению ответственности на исполнителя за просрочку исполнения обязательств.

В перечень оборудования, указанный в приложении №1 не включены сведения об используемых материалах, которые исходя из условий контракта также подлежат страхованию, например, питающий кабель (от одного объекта до точки подключения), распределительная коробка и т.д.

Ссылка на необходимость страхования имущества, находящегося на хранении, или страхования имущества в соответствии с приложением №1 к техническому заданию, проекте контракта отсутствует.

Такое разночтение в словах заказчика и требованиях конкурсной документации подтверждает неоднозначность условий исполнения контракта.

Таким образом, в конкурсной документации имеются разночтения в части установленных требований к перечню оборудования и материалов, подлежащих _ страхованию.

Кроме того, в конкурсной документации не указаны сведения относительно периода страхования. В пункте 6.5.21 проекта контракта установлено, что договором страхования должны быть предусмотрены риски, происшедшие, в том числе в результате внезапных и непредвиденных событий на Объекте, повлекшие гибель или повреждение Объекта, материалов, оборудования и причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц при проведении работ. При этом проект контракта не содержит сведений о том, о каком объекте идет речь. Кроме того, договор страхования имущества не может включать наступление страхового случая, не относящегося к имуществу (причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц при проведении работ).

Таким образом, перечисленные заказчиком страховые случаи в полной мере не отражают требования заказчика с учетом условий контракта.

 Из условий проекта контракта следует, что выгодоприобретателем по договору страхования объекта является исполнитель, то есть в случае наступления страхового случая страховую премию заказчик не получит. При этом заказчик обязывает заключить соответствующий договор. Следовательно, имущественный интерес в случае наступления страхового случая у заказчика отсутствует.

Государственный контракт - это гражданско-правовой договор, включающий в себя отдельные административно-правовые (публичные) элементы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктами 6.5.6 и 6.5.8 проекта контракта исполнитель обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата услуги, а также материалов и оборудования, применяемых при выполнении услуг, до приемки услуг заказчиком. Нести всю ответственность за ущерб, причиненный в ходе услуг людям, зданиям или оборудованию.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта исполнитель несет всю ответственность за гибель (повреждение) имущества заказчика, как при условии страхования имущества, так и без такого страхования.

Суд согласен с доводом представителя Челябинское УФАС России о том, что установленные заказчиком условия страхования материалов и оборудования не позволяют сделать однозначный вывод об условиях исполнения контракта:  условие о страховании имущества заказчика может привести к ограничению количества участников закупки и к возникновению споров в ходе исполнения обязательств но контракту ввиду несогласованности условий контракта.

Согласно техническому заданию заказчику в рамках исполнения контракта требуется осуществлять сопровождение программного обеспечения «Кулон», имеющегося у заказчика, а именно:

получение обновлений программного обеспечения и установка на сервере с настройкой;

контроль автоматической загрузки сценариев (роликов) во все типы СУ, отслеживание полной загрузки по контроллерам первого и второго поколения;

-создание сценариев (роликов) различной тематики для всех типов СУ, конвертирование файлов сценариев под все типы СУ отдельно (для непосредственной загрузки в контроллеры), проверка конвертированных роликов на тестовых установках,

 запись на сервер для последующей загрузки;

-загрузка сценариев (роликов) на все типы СУ (непосредственная загрузка в контроллеры удаленно или непосредственно из диспетчерской);

-контроль работы СУ, исправление ошибок загрузки (непосредственно выявленных в системе и выявленных при визуальном осмотре), возобновление работы контроллеров (удаленно или непосредственно в диспетчерской) при потере связи с сервером;

контроль качества сигнала оператора связи в проблемных СУ, регистрация параметров работы СУ;

при техническом обслуживании СУ, контроль и внесение изменение данных по контроллерам СУ, а именно: номерам контроллеров по типам, номерам IMEI, соответствие: номеров контроллеров телефонным номерам сим-карт (при замене сим-карт п контроллерах);

удаленная помощь в настройке и администрировании.

Таким образом, в ходе исполнения обязательств по контракту исполнитель должен - использовать программный продукт, в том числе получать обновление, создавать сценарии и др.

В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Из конкурсной документации следует, что у заказчика имеются неисключительные права на программное обеспеченнее «Кулон». Вместе с тем, конкурсная документация не содержит сведений о том будут ли заказчиком передаваться неисключительные права исполнителю, или они должны приобретаться исполнителем самостоятельно. При таких обстоятельствах, невозможно определить условия исполнения контракта, в том числе в части доступа исполнителя к программному продукту. Более того, из условий проекта контракта следует, что исполнитель обязан проходить обучающий семинар по эксплуатации программного обеспечения «Кулон» с предоставлением соответствующего сертификата. Следовательно, проект контракта фактически обязывает исполнителя вступить в правоотношения по обучению с третьими лицами: нормативного обоснования требования о необходимости предоставления в качестве подтверждающего документа только сертификата не указано.

Согласно пункту 12.1 части 2 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценки:

Критерий № 1 - «Сумма цен единиц услуг по контракту»

Критерий № 2 - «Квалификация участников открытого конкурса в электронной форме, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с пунктом 12.2 части 2 информационной карты конкурсной документации что для оценки заявки по данному критерию устанавливается следующий показатель: «общее количество исполненных контрактов (договоров)».

При оценке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по данному показателю лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя, а именно общее количество исполненных контрактов (договоров):

-наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на оказание услуг по техническому обслуживанию декоративно-светового оформления, в составе услуг которых могут содержаться, в том числе услуги по монтажу, демонтажу замене дефектов декоративно-светового оформления, либо по поставке и монтажу декоративно-светового оформления.

Кроме того, согласно пункту 12.3 части 2 информационной карты квалификация участника закупки подтверждается предоставлением копий (в совокупности):

Копия исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему.

-Копия акта (актов) оказанных услуг (выполненных работ), содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, в одном случае в конкурсной документации указано, что оценке подлежит только один, соответствующий требованиям исполненный контракт, в другом случае - лучшим предложением является наибольшее количество таких контрактов (договоров).

Исследовав все материалы дела суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными  оспариваемых решений   Челябинского  УФАС России   решений  и  предписаний  об  устранении законодательства  Российской  Федерации о контрактной  системе в связи с чем в удовлетворении следует отказать 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова