Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43858/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Комфортгрупп" (далее – Общество)

об оспаривании решения и предписания 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 30.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 15.03.2017,

ФИО5, по доверенности от 19.05.2017

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 08.06.2017.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Парфеновская ул., д. 4, стр. 1.

25.05.2017 в Управление поступила жалоба Общества на действия организатора торгов по следующим основаниям: организатор торгов нарушил сроки размещения информации о проведении конкурса на официальном сайте http://torgi.gov.ru; организатор торгов указал недостоверную информацию относительно характеристик многоквартирного дома; организатор торгов неправомерно провел процедуру проведения конкурса и выбрал; победителя, в связи с тем, что собственниками было принято решение о выборе управляющей компании.

Решением Управления от 08.06.2017 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях организатора торгов признаны нарушения требований пунктов 41, 84 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

Также Администрации выдано предписание  об отмене всех протоколов, составленных в ходе размещения и проведения конкурса; о возврате заявок участникам конкурса; о внесении изменений в конкурсную документацию.

Решение и предписание оспорены Администрацией в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 84 Правил текст протокола конкурса размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в течение 1 рабочего дня с даты его утверждения.

Управлением правомерно установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № 130317/3092372/01 подписан и оформлен 14.04.2017, однако согласно информации размещенной на официальном сайте протокол размещен  24.04.2017, что является нарушением Пункта 84; Правил.

Администрация в обоснование заявленных требований 14.04.2017 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Далее организатором торгов внесены изменения в указанный выше протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. 24.04.2017 внесены изменения в уже опубликованный протокол. 

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается какие именного изменения внесены в протокол; а также не представлено достаточных доказательств того, что 14.04.2017 был опубликован протокол. 

Решением Управления в действиях Администрации признано нарушение требований пункта 41 Правил.

Согласно пункту 41 Правил определен перечень документов, включаемых в конкурсную документацию, в том числе акт по форме согласно приложению №1 (акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса). В акте указывается информация относительно общей площади многоквартирного дома.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что организатором торгов указана недостоверная информация относительно объекта конкурса. Данное нарушение повлияло на расчет стоимости цены договора.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено отражение в акте сведений о площади, в том числе о площади многоквартирного дома с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками, жилых помещений (общая площадь квартир), нежилых помещений (общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) и помещений общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме).

Администрацией при формировании конкурсной документации указана площадь по имеющимся в ее распоряжении обмерным данным МКД.

При этом акт о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являющегося объектом Конкурса, является Приложением № 1.1 тома 3 конкурсной документации и содержит сведения о площади МКД с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками: общей площади жилых помещений; уборочных площадях лестниц (включая межквартирные лестничные площадки) и других помещений общего пользования (включая технические этажи, чердаки и технические подвалы).

В подразделе 1 «Общие показатели по объекту» в разделе II «Сведения об объекте капитального строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2016 № 78-0112-2016, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы (далее - разрешение на ввод в эксплуатацию), указана общая площадь МКД 10 558,1 кв.м. без учета площадей лоджий, балконов, шкафов, коридоров и лестничных клеток.

При этом в подразделе 2 «Объекты непроизводственного назначения» разделе II «Сведения об объекте капитального строительства» разрешения на ввод в эксплуатацию общая площадь МКД с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками, жилых помещений (общая площадь квартир), нежилых помещений (общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) и помещений общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) состоит из суммы площадей «Общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме» 3 872,4 кв.м. + «Площадь балконов, лоджий, веранд и террас с понижающими коэффициентами нежилых помещений» 51, 8 кв.м. + «Общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд и террас» 7 016, 4 к.м.

Таким образом, общая площадь составляет 10940,60 кв.м.

При этом, размер общей площади МКД, указанной Организатором торгов в акт о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № 1.1 тома 3 конкурсной документации) не влияет на расчет цены договора, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством размер платы за жилые помещения собственниками (нанимателями) рассчитывается исходя из жилой площади жилого помещения.

В этой связи вывод УФАС, что разночтение сведений по площади объекта Конкурса, указанных в акте ввода в эксплуатацию и акте о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № 1.1 тома 3 конкурсной документации), повлияло на расчет стоимости цепы договора (платы за содержание и ремонт помещений) является несостоятельным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 48 Правил любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору торгов запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Общество за разъяснениями положений конкурсной документации в порядке пункта 48 Правил к Организатору торгов не обращалось; не принимало участия в Конкурсе.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что организатор торгов или по его поручению специализированная организация в соответствии с датой и временем, указанными в извещении о проведении конкурса, организуют проведение осмотра претендентами и другими заинтересованными лицами объекта конкурса.

Разделом 4 тома 2 конкурсной документации установлены порядок проведения осмотра объекта Конкурса.

Таким образом, у Общества имелась возможность получить интересующую его информацию.

Отсутствие в конкурсной документации сведений об общей площади нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества МКД, само по себе не могло повлиять на определение победителя конкурса, поскольку все участники конкурса располагали одинаковыми сведениями об объекте конкурса.

На основании изложенного, в действия Администрации отсутствуют нарушения требований пункта 41 Правил; решение Управление подлежит признанию недействительным в данной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.06.2017 №78/17041/17 в части признания в действия организатора торгов – Администрации Адмиралтейского района нарушения пункта 41 Правил и пункт 3 данного решения.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.06.2017 №78/17046/17.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.