﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-20117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Севастьяновой М.А.,

								         Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) на решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья                    Пермяков В.В.) и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-20117/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (646880, Омская обл., Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 11, ИНН 5509006903, ОГРН 1095509000047) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391,                                      ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации  сделки об ограничении, обременении права.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали представители: 

 от  общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (заявителя) – Студеникин  К.В. по доверенности от 25.08.2018;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) – Джурмий Е.А. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения от 14.09.2018 № КУВД-001/2018-3491803/1 о приостановлении действий по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, с/с Сосновское, обязании заинтересованного лица осуществить вышеуказанные действия.

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества

В обоснование жалобы податель жалобы ссылается на то, что у него в соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) имелись основания для приостановления действий по регистрации обременения сделки, так как заявитель в нарушение требований статьи 69 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) не представил необходимые документы для регистрации, свидетельствующие о наличии ранее зарегистрированных прав.

Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель управления Росреестра поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2018 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сделки об обременении права на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254 в виде аренды по договору аренды земельного участка от 03.08.2018, заключенному между участниками долевой собственности в лице Дорофеева В.Н. (арендодателя), действующего на основании протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности от 30.07.2018 (далее – протокол общего собрания № 1), и            ООО «Золотой Колос» (арендатором).

В соответствии с соглашением от 14.01.2011 об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах Сосновского административного округа, подписанным всеми участками долевой собственности, при прохождении процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 из земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 в данном земельном участке подлежало регистрации право 41 сособственника земельных долей.

По состоянию на 14.09.2018 в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее – ЕГРН) права зарегистрированы за 28 сособственниками общей долевой собственности.

Уведомлением от 14.09.2018 № КУВД-001/2018-3491803/1 управление Росреестра со ссылкой на статью 69 Закона № 122-ФЗ, статьи 21, 29 Закона № 218-ФЗ сообщило представителю правообладателя о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254 в связи  с тем, что не представлены заявление и документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права и указало, что для устранения причин приостановки необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности сособственниками указанного земельного участка.

 Считая неправомерным приостановление государственной регистрации испрашиваемого заявителем обременения, последний оспорил решение управления Россрестра в суде, которое признано судами необоснованным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно следующих условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи.

Так, на основании пункта 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается, если заявителем не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что ООО «Золотой Колос» в регистрирующий орган помимо заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, представило сам договор аренды, доверенность от 02.09.2016, платежное поручение от 16.07.2018, протокол общего собрания № 1 собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254.

Предметом договора аренды является сдача ООО «Золотой Колос» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с/с Сосновское, площадью 2 940 000 ±15 003 м², находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей.

Правомочным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254 (участвовало 29 собственников земельных долей при общем числе собственников – 41, что составляет 70,73 процентов от общего числа собственников) Дорофеев Вячеслав Николаевич избран уполномоченным лицом – представителем собственников земельных долей для осуществления действий по заключению и государственной регистрации договора аренды с ООО «Золотой колос» («за» проголосовали 27 участников долевой собственности), что вытекает из протокола общего собрания № 1, составленного в присутствии главы Сосновского сельского поселения Беловым Е.Б. и подписанного им.

Оценивая протокол общего собрания № 1, суды пришли к выводу, что в нем не имеется отметок о чьих-либо возражениях относительно принятых на собрании решений, в том числе относительно передачи земельного участка в аренду ООО «Золотой колос», а также о необходимости реализации прав на выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам земельных долей, протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим документом, подтверждающим полномочия Дорофеева В.Н. на заключение договора аренды  в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150904:254 от лица всех участников общей долевой собственности на такой участок.

Приложенные к заявлению ООО «Золотой колос» на регистрацию договора аренды, подписанного уполномоченными лицами, документы суды в силу положений статей 14 и 51 Закона № 218-ФЗ сочли достаточным основанием для осуществления управлением Россреестра соответствующей регистрации.

Что касается уведомления регистрирующего органа от 14.12.2018                          № КУВД-001/2018-3491803/2 о приостановлении регистрации, то из него не усматривается ссылки на заявления о государственной регистрации прав кого-либо из правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 из общего числа участников долевой собственности (41 участник).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих соответствие представленных заявителем на государственную регистрацию документов требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ, а также содержащих указания на конкретных правообладателей спорного земельного участка, чьи заявления необходимы заинтересованному лицу; достаточность представленных заявителем документов для регистрации, руководствуясь приведенными нормами, суды посчитали, что непредставление в регистрирующий орган заявлений правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 о государственной регистрации прав, возникших до введения в действия Закона № 122-ФЗ, в рассматриваемом случае не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях, а в качестве восстановления прав заявителя на  управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Золотой колос» путем совершения действий, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                    № А46-20117/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        М.А. Севастьянова

										        В.В. Тихомиров