АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-2095/2022

 

« 22 » апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2022 года

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВинТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

о признании незаконным и изменении постановления от 11.01.2022 № 3511 о назначении административного наказания, 

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВинТорг» (далее – ООО «ВинТорг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконным и изменении постановления от 11.01.2022 № 3511 о назначении административного наказания. 

Определением от 28.02.2022 заявление ООО «ВинТорг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

 Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на основании распоряжения от 06.07.201 № 504-02-1766/21 проведена плановая выездная проверка в отношении гр. ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности (

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:1880).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:1880, площадью 601 кв.м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка: «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками».

По договору аренды от 06.11.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВинТорг» (арендатор), последнему передано в аренду нежилое здание площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000013:21224, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, для размещения отдела вино-водочных изделий и реализации алкогольной продукции. 

В ходе проверки установлено и в акте от 28.10.2020 № 1766/21 Комитетом зафиксировано, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок используется обществом «ВинТорг» не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для размещения на нем и эксплуатации магазина «Продукты». 

Акт от 28.10.2021 № 1766/21 и иные материалы проверки направлены Комитетом в Управление Росреестра по Иркутской области для принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по статьям 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Управление составило в отношении  ООО «ВинТорг» протокол от 22.12.2021 № 3511 и вынесло постановление от 11.01.2022 № 3511 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВинТорг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

В рассматриваемом случае фактическое использование обществом спорного земельного участка для торговой деятельности (под размещение магазина «Продукты») не соответствует его установленному разрешенному использованию - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, что свидетельствует о его нецелевом использовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ВинТорг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:1880 по данным ЕГРН определена в размере 933 677,54 руб. Поскольку в настоящем случае размер административного штрафа для юридического лица, исчисленный в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет от 14 005 руб. до 18 673 руб., штраф подлежал назначению в размере не менее 100 000 руб.

Административный орган, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, - в размере 50 000 руб.

ООО «ВинТорг», не оспаривая факт правонарушения, указало на применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение. 

Рассмотрев данный довод заявителя, суд установил следующее. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из постановления от 11.01.2022 № 3511, административным правонарушением, совершенным ООО «ВинТорг», причинен имущественный ущерб в виде недополученных бюджетом муниципального образования сумм земельного налога. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением. 

Однако, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу с 06.04.2022.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «ВинТорг», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в виде административного штрафа в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку установленный для должностного лица административный штраф по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, который в силу статьи 2.4 КоАП РФ подлежит применению к индивидуальному предпринимателю, исчисленный от кадастровой стоимости земельного участка, использованного не по целевому назначению, составляет от 9337 руб. до 14 005 руб., штраф подлежит назначению в размере не менее 20 000 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен обществу в размере санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусмотренной для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (должностного лица), то есть в размере 20 000 руб.   

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что после 06.04.2022 постановление Управления Росреестра по Иркутской области от 11.01.2022 № 3511, не может быть исполнено в полном объеме (50 000 руб.).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления Росреестра по Иркутской области в части назначения ООО «ВинТорг» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (50 000 руб. – 20 000 руб.) следует признать не подлежащим исполнению. В остальной части (20 000 руб.) постановление следует признать законным и подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление от 11.01.2022 № 3511 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «ВинТорг» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    Позднякова Н.Г.