ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11216/2020

г. Саратов

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу № А06-11216/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>), 

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании самовольными постройками сооружения (плотины), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 30:01:060301:10, 

об обязании ответчиков за свой счет снести указанные самовольные постройки;

третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области; Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации (Минприроды России); Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Астраханской и Волгоградской областям (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям); Нижне-Волжское Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура; Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области,

при участии в судебном заседании:

- представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года,

- директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» - ФИО3, удостоверение обозревалось,

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль», истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский», к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, к Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании самовольными постройками сооружений (плотин), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:01:060301:10; об обязании ответчиков за свой счет снести указанные самовольные постройки в течение 30 календарных дней с момента выступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в предусмотренный срок предоставить истцу право осуществить снос указанных самовольных построек с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, деятельность по добыче соли на оз. Баскунчак осуществлял государственный комбинат «Бассоль». В 1994 году Комбинат «Бассоль» был приватизирован в акционерное общество.

В 2020 году ОАО «Бассоль» было реорганизовано в форме преобразования в ООО Бассоль».

Согласно передаточному акту от 20.04.2020г. в имущество ОАО «Бассоль» входили все плотины, указанные в Приложении № 3 к плану приватизации от 28.02.1994г. 

В 2020 году ООО «Бассоль» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Руссоль».

ООО «Руссоль» на основании Лицензии на пользование недрами АСТ 00280 ТЭ осуществляет добычу поваренной соли на Баскунчакском месторождении Астраханской области. Участок недр «Баскунчакское месторождение поваренной соли» расположен в границах озера Баскунчак.

ООО «Руссоль» на основании решения Службы природользования и охраны окружающей среды Астраханской области о предоставлении водного объекта в пользование от 08.10.2015г. № 74/Р было предоставлено озеро Баскунчак.

Истцом 10.04.2020г. в связи со снижением уровня воды в оз. Баскунчак был произведен осмотр прибрежной полосы оз. Баскунчак, в результате которого установлено, что р. Горькая, впадающая в озеро Баскунчак, перегорожена двумя плотинами:

Плотина на р. Горькая с координатами поворотных точек:

1. N-48°13'12.32»; Е-46°58'46.45'';

2. N-48°13'12.02''; Е-46°58'45.38'';

3. N-48°13'10.97''; Е-46°58'46.95'';

4. N-48°13'11.49''; Е-46°58'47.69'';

Плотина на р. Горькая с координатами поворотных точек:

1. N-48°13'25.04''; Е-46°58'39.90'' ;

2. N-48°13'25.55''; Е-46°58'39.48'';

3. N-48°13'25.79''; Е-46°58'40.41'';

4. N-48°13'25.39''; Е-46°58'40.77''.

С целью установления собственника плотин на р. Горькая и законности их строительства истцом были направлены запросы в Государственный архив Астраханской области, Архивный отдел Администрации Ахтубинского района, Астраханский государственныйтехнический университет, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ГБУ Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области».

Согласно ответам на запросы, вышеуказанные организации не имеют каких-либо сведений, либо разрешительной или иной документации, касающейся возведения плотин на р. Горькая.

Министерством промышленности и природных ресурсов Астраханской области также указано, что в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Астраханской области, утвержденном Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, сведения о гидротехнических сооружениях на р. Горькая отсутствуют.

Согласно доводам истца, отсутствие в архивах и у государственных органов сведений о наличии плотин на р. Горькая свидетельствует о самовольном строительстве.

Истец считает, что сохранение плотин на р. Горькая нарушает права истца как лица, которому предоставлено право водопользования оз. Баскунчак, а также права истца в сфере добычи недр.

Также истец считает, что наличие плотин оказывает негативное влияние на естественный водный баланс и их сохранение приведет к уменьшению объема добычи соли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае датой, когда лицо узнало о нарушении своего права, является 10.04.2020г. - когда был произведен осмотр прибрежной полосы оз. Баскунчак и было установлено, что р. Горькая, впадающая в озеро Баскунчак, перегорожена двумя плотинами.

ООО «Руссоль» с заявленными исковыми требованиями обратилось в арбитражный суд 30.11.2020, в связи с чем, суд первой инстанции счел срок исковой давности не пропущенным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 24 упомянутого постановления указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Истец считает, что поскольку собственник плотин на р. Горькая неизвестен, надлежащими ответчиками по делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский», Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области и Администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области, так как согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:01:060301:10, в границах которого расположены плотины на р. Горькая, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» и Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как они не являются собственниками спорных плотин и их строительство не осуществляли.

Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» учрежден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 1997 г. № 1445 на основании постановлений Главы администрации от 01.07.1994 г. и Главы администрации  г. Ахтубинска и Ахтубинского района от 20.06.1994 г. № 546.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 225 от 21.03.2003 утверждено положение о федеральном государственном учреждении Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский».

Согласно указанному положению заповедник находится в ведении Министерства природных ресурсов России.

Согласно пункту 6.1. положения на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, действия, изменяющие гидрологический режим земель.

Доказательств того, что спорные плотины были построены ответчиками в период после создания заповедника, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из писем, имеющихся в материалах дела, плотины на р. Горькая, расположенные на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский», находятся там ориентировочно с 1950-1980 г.г., то есть до создания заповедника и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно  постановлению  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  также исходил из недоказанности истцом, что спорные постройки затрагивают его права.

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе, владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Российская Федерация в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выступает гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ и другими федеральными законами, в связи с чем не должна допускать ухудшение состояния окружающей среды, проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что также указано в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Реализация указного права обеспечивается, в том числе посредством исполнения требований о безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2009 года за № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ, к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 8 Федеральным законом от 21 июля 2009 года за № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований, в том числе, обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников,  обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается собственником ГТС либо эксплуатирующей их организацией.

Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года за № 1606, вступившего в законную силу с 1 января 2021 года, устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

При выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

На основании статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021г., вступившим в законную силу, установлено, что на территории МО «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области, в 10,5 км восточнее пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области имеются два гидротехнических сооружения - низконапорные дамбы, выполненные из фунтовой насыпи, перегораживающие русло р. Горькая. Непосредственно спорные дамбы расположены на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский».

13 августа 2020 года Администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» обратилась в Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, отдел государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области с уведомлением о выявлении гидротехнического сооружения, собственник которого неизвестен, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Из справки по результатам межведомственного выездного обследования дамб Богдинско-Баскунчакского заповедника Ахтубинского района Астраханской области от 12 января 2021 года следует, что согласно перечню гидротехнических сооружений Нижне¬Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в окрестностях озера Баскунчак имеется дамба на реке Горькая четвертого класса опасности, относится к водохозяйственному комплексу, статус не определен (собственник или эксплуатирующая организация не определены). Дамба на р. Горькая не имеет инвентарной и реестровой записи как гидротехническое сооружение. Участок представляет собой грунтовую насыпь для регулирования водотока на р. Горькая, используется как грунтовая дорога. При этом за несколько десятилетий на озере сформировался уникальный микробиоценоз посреди степи. Разрушение дамб приведет к уничтожению этого микробиоценоза.

Установлено, что обследуемые сооружения в соответствии с СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (с изменениями №1)» являются гидротехническими и представляют собой низконапорные дамбы, выполненные из грунтовой насыпи, перегораживающие русло р. Горькая, которые согласно Критериев классификации гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года № 1607, относятся к гидротехническим сооружениям четвертого класса опасности.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает заместителем начальника отдела по ГО, ЧС и ПБ Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области, в январе 2021 года он принимал участие в обследовании спорных дамб, которые представляют собой земляные насыпи, не имеющие фундамента, одна из дамб примерно семь метров в высоту, дамбы используются в качестве автодороги, полностью перегораживают русло реки Горькая для исключения попадания воды из реки в озеро Баскунчак, расстояние между дамбами порядка 250 метров. Специалисты Ростехнадзора посчитали, что спорные дамбы являются ГТС, одну из дамб внесли в Перечень ГТС, в регистр дамбы не вносились, ранее ГТС четвертого класса в регистр не вносились. Внесение второй дамбы в перечень министерством не согласовывалось, при этом такое согласование не предусмотрено действующим законодательством. По смыслу 117-ФЗ, и свода правил дамбы можно отнести к ГТС. По его мнению, спорные дамбы являются частью ландшафта, разрушать их нельзя, так как это изменит экологическую обстановку, нанесет вред. При этом он не считает дамбы ГТС, поскольку они не выполняют функцию защиты населения от наводнений, там вообще нет населения, никому не может быть причинен ущерб.

Из сообщения начальника отдела ИТМ, РХБМЗ и ПЖОН УГОиЗН главного управления МЧС России по Астраханской области следует, что спорные дамбы выполнены из грунта, перегораживающие русло р. Горькая, условно отнесены к ГТС, документация на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствует.

Согласно Перечню ГТС, расположенных на территории Астраханской области, представленного Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, спорные дамбы четвертого класса опасности включены в указанный перечень под номерами 394, 395. Из сообщения Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 17 мая 2021 года следует, что согласование перечня бесхозяйных ГТС, формируемого органом государственного надзора в области безопасности ГТС, с органами исполнительной власти субъекта РФ законодательством не установлено.

Тем не менее, из буквального толкования понятия «гидротехническое сооружение» следует, что спорные дамбы, представляющие собой грунтовые насыпи для регулирования водотока р. Горькая, являются такими сооружениями. Дамбы обладают индивидуальными характеристиками, имеют определённые длину, ширину и глубину, их местоположение установлено, в том числе, с определёнными географическими координатами на местности. Таким образом, спорные объекты в силу их обладания признаками, предусмотренными законодательством для недвижимого имущества, являются объектами недвижимости, наличие которых привело к формированию уникального микробиоценоза.

Собственники и эксплуатирующие организации спорных ГТС не установлены.

Отсутствие собственника спорных ГТС влечет невозможность исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружений, организации их эксплуатации, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что относится к вопросам местного значения поселения.

На основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определен Приказом от 10 декабря 2015 года за № 931 Министерства экономического развития Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан, это делать.

Судом первой инстанции установлено, что представление о необходимости принятия мер к (государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйных спорных гидротехнических сооружений, было внесено административным истцом 18 января 2021 года, в последующем им был установлен месячный срок по выполнению указанного требования для административного ответчика, на что последний 18 февраля 2021 года направил сообщение о том, что спорные ГТС не подлежат государственной регистрации в качестве бесхозяйных. Таким образом, 18 февраля 2021 года административному истцу стало известно о нарушении прав, законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйных спорных гидротехнических сооружений.

На основании вышеизложенного Ахтубинский районный суд Астраханской области обязал Администрацию муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» в течение трех месяцев подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет в качестве бесхозяйных гидротехнических сооружений - низконапорные дамбы, выполненные из грунтовой насыпи, перегораживающие русло реки Горькая, расположенные на территории МО «Поселок Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области в 10,5 км восточнее пос. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд  пришел к обоснованному выводу, что спорные плотины не подлежат сносу как самовольные постройки, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные.

Довод заявителя о необоснованности вывода суда о строительстве плотин с 1950-1980 г.г., то есть до создания заповедника опровергается материалами дела, в том числе представленным самим же истцом отчетом института озероведения РАН СПб ФИЦ РАН от 09.10.2020 г. (том 1 л.д.64-125)

На странице 9-10 отчета указано: «Как показали исследования 2004-2007 г.г. с 1961 по 1986 год главную роль в поверхностном стоке играли река Горькая и ручьи Улан-Благ и Северный. Эти два северных притока озера, не имеющие явно выраженных водосборов, формировали до 95% поверхностного стока оз.Баскунчак. Питание данных источником происходит за счет пород закарстованных гипсовых толщ, находящихся в кровле соляных куполов. Наиболее ярким примером служит Улан-Баг, истоком которого является карстовая воронка двухметрового диаметра. В таблицу не внесена река Горькая, так как в начале 80-х она была перегорожена дамбой, что практически свело на нет приток из данного источника.

В Таблице 1.1 в составе наиболее значимых водотоков в период с 1961-1986 г.г. река Горькоя не значится.

На странице 22 отчета указано, что во второй половине 20 века в нижнем течении реки близ устья русло было перекрыто плотиной №2 и образовалось водохранилище. Кроме того выше по течению реки русло было дополнительно перекрыто плотиной №1, разделившей водохранилище на 2 водоема со стоячей водой.

Далее на странице 34 отчета указано: «Несмотря на то, что плотина на реке и водохранилище были созданы искусственно, они уже существовали на момент организации Богдинско-Баскунчакского заповедника. Поэтому в случае наличия в водоеме каких-либо эндемичных или уникальных видов биоценозов зоопланктона или бентосных сообществ возникал вопрос о необходимости их сохранения или запрещения инженерного вмешательства. В этой связи, в рамках данной работы были организованы специальные гидробиологические исследования по оценке видового состава населяющих водохранилище организмов».

Что касается ценности исскуственно созданного водоема на р.Горькая, то в заключении Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» Астраханское отделение от 07.12.2020 г. (том 2 л.д.25-32) указано, что это крупный водоем на пустынной территории заповедника. Уже несколько лет подряд, из-за климатических изменений стоит сухая чаша озера Карасун. В связи с этим еще больше выросла роль водоема на р.Горькая. Вода в пустыне и полупустыне это Жзнь! При этом как отмечено в заключении в отчете института озероведения РАН СПб ФИЦ РАН от 09.10.2020 г. нет ни слова о значении водоема для водоплавающей в период сезонных миграций птицы (более 250 видов орнитофауны отмечено на территории заповедника, т.к. он распологается на исконных путях миграции птиц. О значении этого водоема для водопоя животных, в том числе сайгаков, тоже нет ни слова.

Авторы заключения считают, что водоем, образовавшийся на р.Горькая имеет огромную ценность для заповедных комплексов и объектов. Он должен быть сохранен. 

Аналогичная позиция содержится и в заключении специалистов ФГБУ «Астраханский государственный заповедник» (том 2 л.д.137-139)

Следует отметить, что согласно пункта 6.1 Положения О Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Богдано-Баскунчакский» на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе действия, изменяющие гидрологический режим земель, иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (Закон об ООПТ) Государственный природный заповедник относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ООПТ в границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии.

На государственные природные заповедники в первую очередь возложена задача по поддержанию  в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов (статья 7 Закона об ООПТ).

На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режимы особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (часть 1 статьи 9 Закона об ООПТ).

Плотины являются сооружениями, изменяющими гидрологический режим водного объекта и их снос повлечет изменение гидрологического режима земель Государственного природного заповедника, негативно отразится на окружающей среде.

Снос гидротехнических сооружения на реке Горькая противоречит режиму охраны Государственного природного заповедника, не соответствует возложенным на него целям и задачам.

Довод заявителя о необоснованности вывода суда о том, что спорные постройки не затрагивают права истца является несостоятельным.

Так из заключения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» Астраханское отделение от 07.12.2020 г. следует, что важную роль в питании озера водорастворимыми солями имеет подземный сток. 

Дамба не речке Горькая не является препятствием для разгрузки минерализованных подземных вод в озеро Баскунчак.

Далее в заключении указывается, что если представители ООО «Руссоль» жалуются на то, что озеро затягивается грязью, то им желательно обратить внимание, в том числе и на объемы извлекаемой ими соли. Чем меньше привносится в озеро соли, тем меньше должен быть объем ее извлечения. Основным ограничивающим фактором в данном случае является климат и его изменение. Последние годы идет маловодный период. В течение года выпадает малое количество осадков, что сразу же заметно сказывается на поступление соли в озеро Баскунчак. Закончится этот маловодный период и вновь увеличится дебит родников и садка соли на озере.

Следует отметить, что на снижение общей водности, связанной с климатическими вариациями указано и в отчете института озероведения РАН СПб ФИЦ РАН от 09.10.2020 г.

В заключении также отмечено, что по результатам гидродинамического моделирования и наблюдения за особенностями химического состава подземных вод специалистами в 2004-2007 г.г. был расчитан подземный соляной сток, который оценивается в 1-1,3 млн.т/год. Естественные ресурсы соленакопления составляют 1,2-1,7 млн.т/год, что соотносится с уровнем добычи солей на месторождении (1-1,5 млн.т/год).

В заключении специалистов института естественных наук Волгоградского государственного университета (том 2 л.д. 128-130) также указано, что направление даже всего объема воды, аккумулированной в водохранилище по р.Горькая не приведет к сколько-нибудь значимому улучшению гидрологической ситуации и условий добычи соли в котловине озера. То есть в качестве меры по улучшению условий добычи соли реконструкция или даже полная ликвидация плотины (и всех остальных дамб в бассейне озера) не представляется целесообразным.

По мнению специалиста наличие дамб на р.Горькая и других водотоках в бассейне озера Баскунчак не могло привести к наблюдаемому в настоящее время снижению уровня воды в озере, поскольку эти дамбы построены 35 лет назад и более.

Реконструкция и даже полная ликвидация дамб на р.Горькая и других водотоках заповедника не приведет к повышению уровня воды в озере. 

При этом по мнению специалиста ликвидация малых водохранилищ на территории заповедника повлечет за собой негативные последствия для экосистемы, затрагивающие все компоненты-почвы, растительность и особенно животный мир.

Аналогичные выводы отражены и в заключении специалистов ФГБУ «Астраханский государственный заповедник»

Оценка в совокупности представленных доказательств позволяет сделать вывод, что наличие плотин на р.Горькая не нарушает права ООО «Руссоль», как лица, осуществляющего пользование водным объектом – оз.Баскунчак.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2021 года по делу № А06-11216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        О. И. Антонова  

Судьи        С. А. Жаткина

                                                                                                                     Л. Ю. Луева