СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-4474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 (№ 07АП-3284/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2022 по делу № А67-4474/2021 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161,

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений от 10.03.2021 № 92/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 92/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению,

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО6) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решений от 10.03.2021 № 92/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 92/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению. 

Решением суда от 05.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по НДС с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета за 3 квартал 2019 года, результаты которой отражены в акте проверки №92 от 23.01.2020.  По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области было принято решение №92/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю: - доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 322 руб., - начислены пени в сумме 896, 54 коп., - предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 264 руб. 40 коп; - предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 3 кв.2019 года в размере 292 845 руб. 

 Решением №92/2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 10.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказано в возмещении НДС в сумме 292 845 руб. При этом налоговый орган исходил из установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделки между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Мир офисной техники», единственной целью которой является возмещение НДС из бюджета. 

 Решением Управления ФНС России по Томской области «Об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения» от 11.05.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя на решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 10.03.2021 №92/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №92/2 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционная жалоба налогоплательщика на указанные решения возражений относительно выводов налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом не содержала. Предприниматель, полагая решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 10.03.2021г. №92/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №92/2 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», незаконными, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением

 Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключая сделку с поставщиком товара (работ, услуг), покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. 

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят не только обстоятельства реальности (нереальности) сделки, представление (непредставление) оформленных в установленном порядке первичных документов, подтверждающих совершение этой сделки, принятие (непринятие) приобретенных по ней товаров на учет, но и достоверность (недостоверность) сведений о наличии (отсутствии) взаимоотношений именно между указанными в первичных документах лицами о совершении хозяйственных операций, а также соблюдение (несоблюдение) налогоплательщиком установленного законом порядка подтверждения правомерности отнесения расходов и заявления вычетов.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Мир офисной техники» заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа» от 01.08.2019, по условиям которого последний обязуется поставить в обусловленный договором срок Товар в собственность предпринимателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной договором (пункт 1.1 договора). Товарами по настоящему договору являются оргтехника и расходные материалы к ней (пункт 1.3 договора). Поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, указанными в дополнительном соглашении к договору, по каждой отдельно поставляемой партии (пункт 2.1 договора.). 

Из представленных в ходе налоговой проверки документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 приобрела в 3 квартале 2019 года у данного контрагента товар на общую сумму 1 825 000 руб., в том числе, НДС 304 166,67 руб. В качестве документального подтверждения налогоплательщиком представлены счета-фактуры №55 от 01.08.2019, № 67 от 20.09.2019, товарные накладные №591 от 01.08.2019, №592 от 20.09.2019. Согласно указанным документам ФИО6 были приобретены рабочие станции SCC 550-Е в количестве 2 ед., фильтры, тонеры, чипы универсальные и иные товары для ремонта (восстановления) и заправки картриджей. 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Мир офисной техники» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем предпринимателю. 

В подтверждение приобретения товара ООО «Мир офисной техники», реализованного в дальнейшем в адрес предпринимателя, в материалы налоговой проверки представлены товарные накладные, счета-фактуры, из которых усматривается, что спорный товар приобретался у контрагентов в 2013-2015 годах, в том числе, спорные рабочие станции приобретены в 2013 году по счетам фактурам №1 от 30.01.2013, №136 от 27.11.2013. 

В ходе анализа представленных счетов-фактур установлено, что общая стоимость приобретенных в 2013 году станций без учета дополнительного товара) составила 320 345 руб. 77 коп. без учета НДС. 

Тогда как из представленного бухгалтерского баланса за 2013 год следует, что по состоянию на 01.01.2014 на балансе организации числятся основные средства остаточной стоимостью 228 тыс.руб., что не соответствует стоимости приобретенного оборудования. 

Согласно информации, содержащейся в бухгалтерском балансе за 2018 год по состоянию на 01.01.2019 основные средства у ООО «Мир офисной техники» отсутствуют. 

Согласно карточки сч. 41, книги продаж за 3 квартал 2019 года следует, что ООО «Мир офисной техники» осуществляло реализацию товара только в адрес ФИО6, в том числе, спорных станций в количестве 2 ед. 

Вместе с тем, из анализа оборотно-сальдовой ведомости по сч. 41 за 3 квартал 2019 года следует, что по состоянию на 01.07.2019 у ООО «Мир офисной техники» рабочие станции на балансе отсутствовали, (указано отрицательное сальдо по счету (-3 ед.), без указания стоимости товаров, сведения о поступлении товаров на склад отсутствуют, отражена реализация товара в количестве 2ед., сальдо на 01.10.2019 отрицательное (-5ед.). 

Кроме этого, судом учтено, что определением арбитражного суда Томской области от 02.09.2019 по делу №А67-5990/2019 производство по делу о признании ООО «Мир офисной техники» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. В указанном определении зафиксировано, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, наличие активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, не подтверждено документально. 

Согласно сведениям, размещенным на информационном сервисе Федеральной службы судебных приставов www.fssrus.ru c 2015 по 2018 гг. в отношении ООО «Мир офисной техники» возбуждено более 40 исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности, в том числе по обязательным платежам, данные исполнительные производства окончены в 2017-2019 гг. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Мир офисной техники» за 2015 год усматривается, что в 4 кв. 2015 г. на расчетный счет Общества от ООО «Аргумент» поступили денежные средства в размере 27 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по счету №717 от 30.09.2015 за рабочую станцию SCC». В налоговой декларации за 3 кв. 2015 г. ООО «Мир офисной техники» отражена реализация товара в адрес ООО «Аргумент» по счету-фактуре №749 от 30.09.2019 на сумму 510000 руб., в том числе, НДС 77796,61 руб.

Факт использования рабочей станции в 2018 году ООО «Аргумент» подтвердил допрошенный в ходе налоговой проверки ФИО7 (протокол допроса №155 от 29.11.2019), который пояснил, что в 2018 году работал в ООО «Аргумент» пользовался оборудованием SCC-550-E. При этом свидетель показал также, что 2013-2016 году работал в ООО «Мир офисной техники», в 2017- до августа 2019 года работал в ООО «Аргумент», с августа 2019 работал у ИП ФИО6, обязанности были одни и те же. Указал, что не знает кому, что принадлежит, но работая в ООО «Аргумент» пользовался оборудованием SCC-550-E, как они передавали не знает, пользовался этой рабочей станцией непрерывно с 2013 года по настоящий момент. 

В ходе налоговой проверки установлено, что руководителем ООО «Мир офисной техники» является ФИО6, данное лицо является также руководителем ООО «Аргумент». Индивидуальный предприниматель ФИО6 является сестрой ФИО6 В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО6 фактически осуществляет ФИО6 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о взаимозависимости данных лиц. 

Ссылаясь на протоколы допросов, представитель заявителя указывает на опровержение данным свидетелем позиции налогового органа. При этом не указывает какие именно показания противоречат позиции налогового органа.

Кроме того, как установлено в ходе налоговой проверки, денежные средства за приобретенный у ООО «Мир офисной техники» товар от ФИО6 в адрес Общества не поступали. 

Налогоплательщиком в материалы проверки представлено письмо от ООО «Мир офисной техники» исх. №145 от 01.10.2019, согласно которому Общество со ссылкой на имеющиеся долговые обязательства перед ООО «Аргумент» просит оплату по счетам-фактурам №55 от 01.08.2019, №67 от 20.09.2019 производит на расчетный счет ООО «Аргумент», а также платежные поручения на перечисление денежных средств в ООО «Аргумент» с назначением платежа «Частичная оплата по с/ф №55 от 01.08.2019». 

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии долговых обязательств ООО «Мир офисной техники» перед ООО «Аргумент» ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Кроме того, исходя из налоговых деклараций ООО «Мир офисной техники» за 2018- 1, 2 кв. 2019 годы, в которых отражена реализация товара в пользу ООО «Аргумент» на общую сумму более 2 мил., отсутствия со стороны ООО «Аргумент» оплаты (с 2016 года на расчетные счета ООО «Мир офисной техники», какие либо денежные средства не поступали) усматривается наличие задолженности ООО «Аргумент» перед ООО «Мир офисной техники». 

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Аргумент» и индивидуального предпринимателя ФИО6 усматривается, что за период с октября 2019 года (период первого платежа ФИО6 в адрес ООО «Аргумент») осуществлялось как перечисление денежных средств от предпринимателя в адрес ООО «Аргумент», так и от ООО «Аргумент» в адрес предпринимателя. 

Более того, налоговым органом установлено перечисление ООО «Аргумент» денежных средств на расчетный счет ФИО6 как физического лица. 

Таким образом, анализ движения денежных средств показал, что денежные средства, перечисленные Обществу за товар, приобретенный у ООО «Мир офисной техники», в дальнейшем возвращались на расчетные счета ФИО6

Установив вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что право на налоговый вычет по НДС налогоплательщиком не подтверждено.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о создании ФИО6 формального документооборота со взаимозависимыми лицами ООО «Мир офисной техники», ООО «Аргумент» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

01.10.2019 ИП ФИО6 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.

Камеральная налоговая проверка соответствующей налоговой декларации проведена Инспекцией в период с 01.10.2019 по 09.01.2020. В ходе ее проведения Инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, что послужило основанием для составления акта налоговой проверки от 23.01.2020 № 92, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки от 23.01.2020 № 92 направлен Инспекцией 30.01.2020 заказным почтовым отправлением по адресу места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>. Соответствующее почтовое отправление получено лично ИП ФИО6 01.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 100 НК РФ ИП ФИО6 03.03.2020 представила в Инспекцию письменные возражения по акту налоговой проверки от 23.01.2020 № 92.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ по адресу места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>, заказным почтовым отправлением 05.03.2020 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.03.2020 № 244, согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика назначено на 16.03.2020. Соответствующее почтовое отправление получено лично ФИО6 06.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из пп. 2, пп. 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ следует, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

На основании решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, от 16.03.2020 № 2 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.04.2020. Данное решение направлено по адресу места жительства (пребывания) в РФИП ФИО6: 636200, 

<

...>, заказным почтовым отправлением 18.03.2020 и получено лично ФИО6 20.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

В целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ФНС России Письмом от 10.04.2020 № ЕА-4-15/6101 «О налоговом контроле в нерабочие дни в соответствии с Указами Президента Российской Федерации» доведено до территориальных налоговых органов, что течение процедурных сроков по вручению актов камеральных налоговых проверок, представлению возражений на акт налоговой проверки, рассмотрению дела о налоговом правонарушении, проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, составлению дополнения к акту налоговой проверки, вручению дополнения к акту налоговой проверки, представлению возражений на дополнение к акту налоговой проверки и принятию соответствующих решений производится с учетом нерабочих дней и начинается с ближайшего первого рабочего дня.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

В связи с этим, а также в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, приняты следующие решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, отправленные по адресу места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>, заказными почтовыми отправлениями: - от 15.04.2020 № 67, которым рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 06.05.2020 (получено лично ФИО6 17.04.2020, что следует из уведомления о вручении); - от 06.05.2020 № 199, которым рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 21.05.2020 (получено лично ФИО6 08.05.2020, что следует из уведомления о вручении); - от 21.05.2020 № 231, которым рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 04.06.2020 (получено лично ФИО6 27.05.2020, что следует из уведомления о вручении); - от 04.06.2020 № 239, которым рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 16.06.2020 (согласно сведений сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 13.06.2020); - от 16.06.2020 № 241, которым рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 02.07.2020 (согласно сведений сайта «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю 27.08.2020). 

Должностными лицами Инспекции также был осуществлен выезд по адресу места жительства (пребывания) РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>, с целью вручения решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.06.2020 № 241, по результатам которого составлен акт от 22.06.2020 о невозможности вручения соответствующего решения.

02.07.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки по результатам которого, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, Инспекция вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.07.2020 № 2 (дата начала проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - 02.07.2020, дата окончания -31.07.2020). 

Данное решение направлено по адресу места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>, заказным почтовым отправлением 08.07.2020. Согласно сведений сайта «Почта России» 25.08.2020 почтовое отправление возвращено отправителю. 

07.07.2020 должностными лицами Инспекции составлен акт о невозможности вручения решения № 2 от 02.07.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании пункта 6.1 статьи 101 НК РФ Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 21.08.2020 № 92/1, которое направлено по адресу места жительства (пребывания) в РФ ИП ФИО6: 636200, 

<

...>, заказным почтовым отправлением 28.08.2020. Согласно сведений сайта Почта России 07.10.2020 почтовое отправление возвращено отправителю.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 28.09.2020 № 244/1, согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 12.10.2020, направлено ИП ФИО6 по ТКС 30.09.2020 и получено ей 30.09.2020.

В связи с неявкой ФИО6 на рассмотрение материалов налоговой проверки, Инспекцией приняты решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, отправленные по адресу места жительства (пребывания) ФИО6, заказными почтовыми отправлениями, а также по ТКС: - от 12.10.2020 № 244/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.11.2020 (16.10.2020 направлено по ТКС и заказным почтовым отправлением, по состоянию на 11.11.2020 ни по ТКС, ни по почте не получено); - от 11.11.2020 от № 244/2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.12.2020 (13.11.2020 направлено заказным почтовым отправлением, по состоянию на 11.12.2020 не получено); - от 11.12.2020 № 244/3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.01.2021 (14.12.2020 направлено заказным почтовым отправлением, по состоянию на 11.01.2021 не получено); - от 11.01.2021 № 244/4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.02.2021 (15.01.2021 направлено по ТКС и получено 19.01.2021, 12.01.2021 направлено заказным почтовым отправлением и получено 04.02.2021); - 11.02.2021 № 244/5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.03.2021 (12.02.2021 направлено заказным почтовым отправлением, по состоянию на 10.03.2021 не получено).

С целью вручения решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, от 11.02.2021 № 244/5 и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки должностными лицами налогового органа осуществлены выезды по адресу места жительства (пребывания) в РФ ФИО6: 636200, 

<

...>. На момент выездов ФИО6 отсутствовала по данному адресу, что зафиксировано в актах о невозможности вручения от 16.02.2021, от 09.03.2021. 

Кроме этого, должностными лицами Инспекции предпринимались неуспешные попытки связаться с ИП ФИО6 посредством мобильной связи по имеющемуся у Инспекции ее номеру мобильного телефона, что зафиксировано в телефонограммах от 09.03.2021, от 10.03.2021.

С учетом мер, принятых Инспекцией по надлежащему извещению ФИО6 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ правомерно принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

В соответствии с пп. 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Согласно абз. 6 пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО6 зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу места жительства (пребывания) в Российской Федерации: 636200, Томская обл., Бакчарский р-н., 

<

...> (данный адрес также указан ФИО6 заявлении). 

Из материалов дела следует, что Акт налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки направлены ФИО6 по адресу ее места жительства (пребывания) в РФ, указанному в ЕГРИП.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", статьи 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, неполучение ФИО6 юридически значимых документов, направленных Инспекцией по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о нарушении права проверяемого лица на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обязанность по извещению ФИО6 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также вручению акта налоговой проверки Инспекцией исполнена надлежащим образом. Доказательства обратного не представлены ФИО6 при подаче заявления, также ей не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения от Инспекции корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, а также подтверждающие невозможность своевременного получение направленных ей по ТКС документов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка). 

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ утверждена форма заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2014 № 32949). 

Кроме этого, Приказом ФНС России от 01.08.2014 № ММВ-7-6/408@ утвержден рекомендуемый формат представления заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.

Между тем, до вынесения оспариваемого решения от ФИО6 соответствующего заявления в установленной форме об указании иного адреса для направления документов в ее адрес не поступало.

Довод ФИО6 о том, что Инспекция лишила ее возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств обращения с таким ходатайством, равно как и отказ Инспекцией в ознакомлении, не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. 

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, мотивировочная часть решения суда создана с нарушением норм статьи 170 АПК, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение в судебном акте всех приведенных заявителем обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения вышеперечисленным нормативным актам. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2022 по делу № А67-4474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3