ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8710/2016

12 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В. судей  Аносовой Н.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12243/2017)  администрации муниципального образования «Славский городской округ» 

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.03.2017 по делу        № А21-8710/2016 (судья Широченко Д.В.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к администрации муниципального образования «Славский городской округ»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – Компания, ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Славский городской округ» (далее -   Администрация, ответчик) о взыскании 91 898,70 руб. задолженности по соглашению о предоставлении субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД»  (далее – Общество, ООО  «НОЙ-ЛТД», третье лицо).

Решением суда от 30.03.2017 с муниципального образования «Славское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Славское городское поселение» за счет имущества казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 91 898,70 руб. задолженности и 3676 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы указывает, что муниципальное образование «Славское городское поселение» с 01.01.2016  ликвидировано и перестало существовать.

При вынесении решения суд не принял во внимание и не учел то обстоятельство, что Законом Калининградской области от 11.06.2015 № 423 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Славский   муниципальный   район»,   и   организации   местного   самоуправления   на объединенной территории» установлено, что в результате объединения поселений с 01.01.2016 прекратились полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.

В соответствии с указанным Законом, Советом депутатов Славского городского поселения принято решение от 26.10.2015 № 52 «О ликвидации администрации муниципального образования «Славское городское поселение», в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия МО «Славское городское поселение».

Кроме того, Администрация, не оспаривая по существу наличия задолженности своего правопредшественника   по предоставлению субсидии в размере 91 898,70 руб., считает, что обжалуемым судебным актом такая задолженность может быть взыскана дважды, поскольку ранее 15.12.2015  судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                   № 8289/15/39018-ИП на нее   обращено взыскание в пользу ООО «Ной-ЛТД» как взыскателя по отношению к должнику - ООО «Управляющая компания».

11.07.2017 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования «Славское городское поселение» от 27.08.2013  № 61 утвержден «Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Славское городское поселение» управляющим организациям, товарищества собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка, субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов при условии долевого софинансирования расходов собственниками помещений в многоквартирном доме не менее 5% от общей стоимости работ.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого администрацией муниципального образования «Славское городское поселение» и управляющей организацией, ТСЖ или ЖК.

В рамках данного Порядка между Администрацией и истцом (получателем) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 09.12.2013 (далее - соглашение), регламентирующее отношения сторон по перечислению средств бюджета муниципального образования «Славское городское поселение» в форме субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Школьная, 5.

Согласно пункту 2.3.6 соглашения администрация в 14-ти дневный срок с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.3.4, перечисляет денежные средства в размере, предусмотренном договором подряда, для окончательной оплаты работ.

В обоснование исковых требований Компания указала,  что между истцом (как заказчиком) и ООО «НОЙ-ЛТД» (как подрядчиком) заключен   договор от 01.10.2013 № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Славск, ул. Школьная, 5, в соответствии с технической и сметной документацией.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 462 323 руб., в том числе 990 703 руб. по ремонту кровли и 471 620 руб. по ремонту фасада (пункт 2 договора).

Компания предоставила в адрес ответчика договор и заявку на предоставление субсидии.

ООО «НОЙ-ЛТД» во исполнение условий заключенного с истцом договора выполнило работы по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Школьная, 5.

После завершения названных работ истец предоставил ответчику соответствующие подтверждающие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2013 №№ 1-4, а также справку о стоимости выполненных работ от 16.12.2013 № 1, согласно которой общая стоимость выполненных работ составила 1 462 323 руб.

Обязательство по перечислению субсидии исполнено частично.

Поскольку Администрация не перечислила в пользу истца субсидию в размере 91 898,70 руб., истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Отказ в удовлетворения претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  истцом  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с Законом Калининградской области от 11.06.2015 № 423 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Славский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединение территории», администрация муниципального образования «Славский муниципальный район» преобразована в администрацию муниципального образования  «Славский городской округ». 

С 01.01.2016 полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет администрация муниципального образования «Славский городской округ». 

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Сам ответчик в апелляционной жалобе (л. 3, абзацы 3,4 жалобы) признает, что на основании решения Совета депутатов Славского муниципального района от 26.11.2015 № 78, права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования «Славский муниципальный район» по решению вопросов местного значении, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования «Славский городской округ».

Оснований для прекращения производства поп делу не имелось, поскольку задолженность переходит к администрации «Славский городской округ» как правопреемнику.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, ввиду чего исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы о наличии в Отделе судебных приставов Славского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбужденного в отношении истца (по настоящему делу) исполнительного производства от № 8289/15/39018-ИП (взыскатель - ООО «НОЙ-ЛТД») обоснованно отклонены судом, как не имеющие правового значения для предмета настоящего спора о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением администрацией условий соглашения о предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.03.2017 по делу №  А21-8710/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.А. Семиглазов