СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А67-13379/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Бородулиной И.И.,

судей                                                   Кривошеиной С.В.,

                                                             Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (07АП-1754/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2019 делу № А67-13379/2018 (судья А.Н.Гапон) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634024 г.Томск 2-ой 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (634006 

<

...>), взыскатель – ИФНС России по 

<

...>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованного лица УФССП России по Томской области (

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от  заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 03.12.2018 (на 1 год),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» (далее – ООО «ТМТ групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Томской области (далее – Управление).

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Томской области действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТМТ групп».

Указывает, что в момент совершения оспариваемых действий исполнительное производство не было ни приостановлено, ни отложено в установленном законе порядке. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оспаривании постановления ИФНС России по г. Томску и приостановления его действия, соответственно у него отсутствовали основания для непринятия установленных законом мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

ИФНС России по г. Томску в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ТМТ групп» также в своем отзыве просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, а представитель ИФНС России по г. Томску возражала против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

          ООО «ТМТ групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 2, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ТМТ Групп», налоговым органом вынесено решение от 30.03.2018 №8/3-29в о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу выставлено требование от 27.07.2018 №19806 об уплате налога, пени, штрафа на сумму 6 537 272 руб.

 В связи с неисполнением требования  на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Томску вынесено решение от 23.08.2018 №69756 о взыскании задолженности за счет денежных средств, направлены в  ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 107757 /107755 /107752 /107756 /107758 /107760 /107754/107751/107761 /107759/107753. В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации 23.08.2018  вынесено решение № 80236   о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), расчетный счет № 

<

***>.

В связи с неисполнением указанного решения из-за недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика (что подтверждается информацией из БД ЭОД), 24.08.2018 на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области вынесено постановление №70170032012 о взыскании задолженности за счет имущества.

29.08.2018 по делу №А67- 9103/2018 Арбитражным судом Томской области по ходатайству ООО «ТМТ Групп» вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем на основании постановления №70170032012, вынесенного ИФНС России по г.Томску, возбуждено исполнительное производство №59958/18/70024-ИП.

07.09.2018 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-9103/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №62340/18/70024-ИП о приостановлении действия решения ИФНС России по г.Томску от 30.03.2018 №8/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.09.2018 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа; обеспечительные меры, вынесенные в рамках исполнительного производства от 07.09.2018 №62340/18/70024-ИП сохранены.

13.09.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в адрес Межрайонного отдела ССП по г. Томску направлено письмо №07-13/16286 об отложении исполнительных действий по постановлению от 24.08.2018 №70170032012 на сумму 6 516 289 руб. с приложением определения Арбитражного суда Томской области от 29.08.2018 по делу №А67-9103/2018.

Данное письмо получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 17.09.2018, вх.№65810.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2018, 06.11.2018 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области поступили денежные средства в сумме 1 623 343,56 руб.

06.11.2018 в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства №59958/18/70024-ИП.

08.11.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области повторно направлено письмо №07-13/20313 в адрес Межрайонного отдела ССП по г. Томску об отложении исполнительных действий в отношении ООО «ТМТ Групп».

         12.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства на основании статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

13.11.2018 поступило повторное заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области об отложении исполнительных действий по постановлению от 24.08.2018 № 70170032012 на сумму 6 516 289,00 руб.

13.11.2018, 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий, согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

07.12.2018 Арбитражным судом Томской области в рамках настоящего дела вынесено определение о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, возбужденного на основании постановления от 24.08.2018 № 70170032012 до вступления судебного акта по делу №А67-9103/2018 в законную силу.

Полагая, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, возбужденного на основании постановления от 24.08.2018 № 70170032012, при наличии обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Томской области по делу №А67-9103/2018, повлекшие за собой списание судебным приставом – исполнителем 02.11.2018, 06.11.2018 денежных сумм в общем размере 1 623 343,56 руб. являются незаконными и нарушающими права заявителя, ООО «ТМТ» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП нарушили права ООО «ТМТ групп».

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом из материалов дела установлено, что 05.09.2018 судебным приставом-исполнителем на основании постановления №70170032012, вынесенного ИФНС России по г. Томску, возбуждено исполнительное производство №59958/18/70024-ИП.

07.09.2018 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на основании исполнительного листа, выданного А рбитражным судом Томской области по делу №А679103/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62340/18/70024-ИП о приостановлении действия решения ИФНС России по г.Томску от 30.03.2018 №8/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.09.2018 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, обеспечительные меры, вынесенные в рамках исполнительного производства от 07.09.2018 №62340/18/70024-ИП, сохранены.

13.09.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в адрес Межрайонного отдела ССП по г. Томску направлено письмо №07-13/16286 об отложении исполнительных действий по постановлению от 24.08.2018 №70170032012 на сумму 6 516 289 руб. с приложением определения Арбитражного суда Томской области от 29.08.2018 по делу №А67-9103/2018.

Данное письмо получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 17.09.2018, вх.№65810.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2018, 06.11.2018 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области поступили денежные средства в сумме 1 623 343,56 руб.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, предусмотренные статьей 38 Закона об исполнительном производстве, и денежные средства с расчетных счетов ООО «ТМТ» списаны при наличии принятых и не отмененных обеспечительных мер.

При этом, отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции верно указал, что несогласованность в действиях структурных подразделений службы судебных приставов-исполнителей не может негативно влиять на права сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав ООО «ТМТ групп» действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 05.09.2018 №59958/18/70024-ИП, что повлекло за собой удержание с общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2019 года по делу №А67-13379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий:                                                                И.И. Бородулина

 

 

Судьи:                                                                                                С.В. Кривошеина

 

 

                                                                                                О.А. Скачкова