РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97547/23-108-1827

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" (117587, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, Кировоградская ул., д. 3, этаж 2, помещ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата присвоения ОГРН 23.12.2004;  адрес: 117639, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, 

<

...>)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 27.12.2022  №№ 94994, 95030, 95066, 95025, 94988, 95032, 95068, 95046, 95038, 95028, 95044, 95037, 95061, 95010, 94983, 94990, 94992, 95003, 95035, 95057, 95072, 95002, 95055, 94982,95064, 95020, 95033, 94997, 95006, 95040, 95058, 95069, 95005, 95054, 95042, 95059, 95039, 95230, 95004, 95301, 95304, 95249, 95250, 95293, 95078, 95299, 95292, 95079, 95302, 95300, 95077, 95297, 95252, 95306, 95253, 95294, 95296, 95303, 95236, 95245, 95243, 95239, 95242, 95247, 95244, 95241, 95075, 95076, 95240, 95248, 95246, 95063, 95235, 95234, 95233, 95009, 95067, 94987, 95013, 94999, 94986, 95047, 95050, 95041, 95070, 95007, 95017, 95045,95026, 94989, 94870, 94861, 94873, 94865, 94872, 94856, 94857, 94862, 94979, 94874, 94858, 94867, 94863, 94860, 94980, 94864, 94859, 94871, 94866, 94868, 94869, 95226, 95015, 95071, 95018, 95014, 95074, 94991, 95008, 95029, 95000, 95024, 94993, 95001, 94985, 95232, 94984, 95229, 95231, 95065, 95051, 95073, 95056, 95019, 95043, 95049, 95023, 95052, 95036, 95021, 94995, 95048, 95060, 95227.; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве осуществить возврат акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" излишне взысканного налога в сумме 6 146 759,16 руб.; о признании недействительным  решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве №21-10/025185@ от 07.03.023 и решения Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве №21-10/025184@ от 07.03.2023  (в редакции уточнения заявленных требований, принятого судом   27.11.2023),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.02.2023 б/н; 

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: ФИО3 удост.УР№379099 дов.№15 от 09.01.2023;

от ИФНС России №26 по г. Москве: ФИО4 Н-О. дов. от 31.03.2023 №02-19/07378,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальный институт авиационных технологий" (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 27.12.2022  №№ 94994, 95030, 95066, 95025, 94988, 95032, 95068, 95046, 95038, 95028, 95044, 95037, 95061, 95010, 94983, 94990, 94992, 95003, 95035, 95057, 95072, 95002, 95055, 94982,95064, 95020, 95033, 94997, 95006, 95040, 95058, 95069, 95005, 95054, 95042, 95059, 95039, 95230, 95004, 95301, 95304, 95249, 95250, 95293, 95078, 95299, 95292, 95079, 95302, 95300, 95077, 95297, 95252, 95306, 95253, 95294, 95296, 95303, 95236, 95245, 95243, 95239, 95242, 95247, 95244, 95241, 95075, 95076, 95240, 95248, 95246, 95063, 95235, 95234, 95233, 95009, 95067, 94987, 95013, 94999, 94986, 95047, 95050, 95041, 95070, 95007, 95017, 95045,95026, 94989, 94870, 94861, 94873, 94865, 94872, 94856, 94857, 94862, 94979, 94874, 94858, 94867, 94863, 94860, 94980, 94864, 94859, 94871, 94866, 94868, 94869, 95226, 95015, 95071, 95018, 95014, 95074, 94991, 95008, 95029, 95000, 95024, 94993, 95001, 94985, 95232, 94984, 95229, 95231, 95065, 95051, 95073, 95056, 95019, 95043, 95049, 95023, 95052, 95036, 95021, 94995, 95048, 95060, 95227.; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве осуществить возврат акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" излишне взысканного налога в сумме 6 146 759,16 руб.; о признании недействительным  решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве №21-10/025185@ от 07.03.023 и решения Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве №21-10/025184@ от 07.03.2023  (в редакции уточнения заявленных требований, принятого судом   27.11.2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 судебные дела №А40-97547/23-108-1827 и №А40-97541/23-154-1282 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-97547/23-108-1827, поскольку вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также при наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований от 27.11.2023; представители налогового органа и управления возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 13.12.2022 в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес  Инспекции 75 заявлений о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафа) на сумму 1 280 424,41 руб.

По результатам рассмотрения заявлений налоговым органом приняты решения от 27.12.2022 №№ 94994, 95030, 95066, 95025, 94988, 95032, 95068, 95046, 95038, 95028, 95044, 95037, 95061, 95010, 94983, 94990, 94992, 95003, 95035, 95057, 95072, 95002, 95055, 94982,95064, 95020, 95033, 94997, 95006, 95040, 95058, 95069, 95005, 95054, 95042, 95059, 95039, 95230, 95004, 95301, 95304, 95249, 95250, 95293, 95078, 95299, 95292, 95079, 95302, 95300, 95077, 95297, 95252, 95306, 95253, 95294, 95296, 95303, 95236, 95245, 95243, 95239, 95242, 95247, 95244, 95241, 95075, 95076, 95240, 95248, 95246, 95063, 95235, 95234, 95233, в соответствии с которыми было отказано в  возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафа) по причине не подтверждения налоговым органом переплаты. 

Заявитель, не согласившись с Решениями, обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 07.03.2023 №21-10/025185@ решения налогового органа оставлены без изменения, а  апелляционные жалобы Заявителя –  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

АО «Национальный институт авиационных технологий» считает, что налоговым органом приняты незаконные и необоснованные решения об отказе в возврате незаконно взысканной задолженности во внесудебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, счел  требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с подпунктом  5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет соответствующих сумм в установленном поименованным кодексом порядке (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11). При рассмотрении споров рассматриваемой категории, как по настоящему делу, подлежат учету   правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определении от 10.05.2023 №305-ЭС22-29265 по делу №А40-60643/22.

Так же, в соответствии с пунктом  4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

01.08.2022 в адрес АО «Национальный институт авиационных технологий» поступило требование ИФНС России № 26 по г. Москве № 42510 об уплате пени. 

02.08.2022 в адрес АО «Национальный институт авиационных технологий» поступило требование ИФНС России № 26 по г. Москве № 40636 об уплате пени. Общий размер пени по вышеуказанным требованиям составил 6 264 086,14 рублей.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку 

после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей. 

Требований об уплате недоимки по налогам и сборам, на которую была рассчитана пеня,  налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось.

05.09.2022 АО «Национальный институт авиационных технологий» направлено возражение в адрес ИФНС России №26 по г. Москве на требование № 42510 об уплате пени в размере 6 264 086,14 рублей, с необходимостью провести сверку расчетов по пени.

Сверка расчетов по пени ИФНС России №26 по г. Москве в отношении АО «Национальный институт авиационных технологий» до настоящего времени не проводилась.

В связи с чем, АО «Национальный институт авиационных технологий» обратилось с жалобой в Управления ФНС по г. Москве на вышеуказанные требования и последующее взыскание налоговым органом суммы недоимки во внесудебном порядке.

06.12.2022  Решением Управления ФНС по г. Москве № 21-10/145431@ жалоба АО «Национальный институт авиационных технологий» удовлетворена частично, признано незаконным и отменено сформированное ИФНС России  № 26 по г. Москве Требование № 42510 с указанием незаконно начисленной задолженности.

Таким образом, вышестоящим налоговым органом установлен факт осуществления неправомерного взыскания с Заявителя задолженности по указанному требованию, в связи с чем, АО «Национальный институт авиационных технологий» имеет право на возврат незаконно списанных денежных средств по требованию налогового органа, отмененного вышестоящим налоговым органом. При этом, нижестоящим налоговым органом зачет/возврат незаконно взысканных платежей не был произведен ни самостоятельно, ни по заявлению налогоплательщика.

Более того, следует отметить, что взыскание задолженности по указанному требованию осуществлялось за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом в рамках исполнении Гособоронзаказа, что в соответствии с действующим законодательством является нецелевым расходованием бюджетных целевых денежных средств, и создает невозможность исполнения или  и/или срыв сроков и объемов выпускаемой продукции/работ/услуг в рамках Гособоронзаказа.

Кроме того, в нарушение статьи 65,200  АПК РФ Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств наличия задолженности у Заявителя, на которую начислены взысканные пени (налоговые декларации, решения по итогам проверки и пр.), расчет задолженности, не представлен расчет пеней с указанием пенообразующей суммы, ставки пеней, периода начисления пеней, также как не представлен пакет документов, подтверждающих соблюдение процедуры и порядка взыскания задолженности за счет денежных средств Заявителя.

Более того, Инспекцией в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ  не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возврату Обществу незаконно взысканных средств. 

Таким образом, при отсутствии указанных доказательств суд вынужден констатировать незаконность действий налогового органа по взысканию спорных денежных средств с Общества, равно как и незаконность оспариваемых Обществом решений об отказе в возврате незаконно взысканных средств. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает требования Общества в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал в ходе рассмотрения дела обоснованность и правомерность взыскания спорной суммы денежных средств.  

В отношении требования Общества к Управлению суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления от 13.02.2023 № 21-10/015358@ решение налогового органа от 01.12.2022 № 9713 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.   

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009№11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе Заявителя.

Решение Управления от 13.02.2023 № 21-10/015358@ не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

В рассматриваемой ситуации решения Управления от 07.03.2023 №21-10/025185@, №21-10/025184@, не являются новыми по отношению к обжалуемым решениям Инспекции, принятых в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; процедура принятия решения, установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации, Управлением не нарушена. Обстоятельства, обосновывающие неправомерность принятого Управлением по результатам рассмотрения жалобы решения, в заявлении налогоплательщиком не указываются.

Кроме того, суд обращает внимание на судебную практику, согласно которой суды отказывают в удовлетворении требований налогоплательщиков о признании недействительными решений Управлений по результатам рассмотрения жалоб (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17).

Таким образом, решения Управления от 07.03.2023 №21-10/025185@, №21-10/025184@ не могут являться обжалуемыми ненормативными правовыми актами в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем участие в деле Управления в качестве стороны по делу не имеет процессуального основания. 

В свою очередь, доводов о незаконности решений Управления налогоплательщиком в нарушение статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе приведено не было.

Ввиду того, что материалами настоящего дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемых Обществом решений Управления закону или иному нормативному правовому акту, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов управления.

Расходы  по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование  удовлетворить частично.

 Признать недействительными  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 27.12.2022  №№ 94994, 95030, 95066, 95025, 94988, 95032, 95068, 95046, 95038, 95028, 95044, 95037, 95061, 95010, 94983, 94990, 94992, 95003, 95035, 95057, 95072, 95002, 95055, 94982,95064, 95020, 95033, 94997, 95006, 95040, 95058, 95069, 95005, 95054, 95042, 95059, 95039, 95230, 95004, 95301, 95304, 95249, 95250, 95293, 95078, 95299, 95292, 95079, 95302, 95300, 95077, 95297, 95252, 95306, 95253, 95294, 95296, 95303, 95236, 95245, 95243, 95239, 95242, 95247, 95244, 95241, 95075, 95076, 95240, 95248, 95246, 95063, 95235, 95234, 95233, 95009, 95067, 94987, 95013, 94999, 94986, 95047, 95050, 95041, 95070, 95007, 95017, 95045,95026, 94989, 94870, 94861, 94873, 94865, 94872, 94856, 94857, 94862, 94979, 94874, 94858, 94867, 94863, 94860, 94980, 94864, 94859, 94871, 94866, 94868, 94869, 95226, 95015, 95071, 95018, 95014, 95074, 94991, 95008, 95029, 95000, 95024, 94993, 95001, 94985, 95232, 94984, 95229, 95231, 95065, 95051, 95073, 95056, 95019, 95043, 95049, 95023, 95052, 95036, 95021, 94995, 95048, 95060, 95227.;  обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве осуществить возврат акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" излишне взысканного налога в сумме 6 146 759,16 руб.         

           В удовлетворении  требования к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве отказать.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г.Москве в пользу акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" 53 734руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению №796  от 11.07.2023.

Возвратить акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2023 №796  государственную пошлину в сумме 153 266руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова