Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112318/24-51-859

город Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРУМ-СОФТ» (ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на произведение, взыскании компенсации в размере 90 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРУМ-СОФТ» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на произведение, взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В свою очередь в силу части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу указанных положений, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Соответственно, арбитражный суд не вправе произвести замену ответчика по его ходатайству в отсутствие согласия истца.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 июля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 июля 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02 августа 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года и между истцом (заказчиком) и ФИО1 (фотографом) был заключен договор авторского заказа № 0102/2023, согласно которому фотограф обязался по заказу заказчика создать обусловленные договором фотографические произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на созданные произведения.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО1 создал и передал истцу фотографическое произведение, что подтверждается актом приема-передачи фотографических произведений от 20 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. оговором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование исковых требований истец указал, что им было выявлено размещение и использование ответчиком в сети «Интернет» на страницах сайта https://verum-agro.ru фотографии «Погрузчик SANY на складе ПСК», исключительные права на которую принадлежат истцу. В исковом заявлении истцом приведены ссылки, на которых данная фотография, по мнению истца, размещена ответчиком незаконно: https://verum-agro.ru/search/?s=sany&stl=technique&p=3; https://verum-agro.ru/katalog/spec-tehnika/teleskopicheskie-pogruzchiki/sany-sth-844-kovsh-2-5-m3-i-vily-55800/.

В подтверждение факта размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности истец представил в материалы дела видеозапись посещения сайта посредством автоматизированной программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также протокол осмотра сайта № ПР/1711/2023 от 17.11.2023, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что при переходе по адресу https://verum-agro.ru/pravovaya-informaciya/publichnaya-oferta/ в раздел «Публичная оферта» отображается информация о компании ответчика с указанием наименования компании, ОГРН и юридического адреса. Кроме того, по данным сервиса Whois-сервиса владельцем сайта verum-agro.ru является LTD «VERUM-SOFT» с ИНН 

<

***>. Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик является надлежащим.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что последний, являясь правообладателем сайта самостоятельно не осуществляет размещение каких-либо материалов, следовательно, не может нести ответственность за использование спорной фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 77 постановления № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Как установлено судом, пунктом 2.1. оферты, размещенной на сайте verum-agro.ru, предусмотрено, что организация (ответчик) предоставляет пользователю доступ к сайту, возможность регистрироваться на сайте и пользоваться услугами, сервисами организации, доступными зарегистрированным и авторизованным пользователям.

В соответствие с пунктом 2.2. оферты пользователь соглашается разместить данные в форме карточки о товаре и карточки компании, необходимые для быстрого и эффективного поиска информации о товаре, его свойствах, технических характеристиках, сроках доставки и (или) отгрузки, цене и иной информации, необходимой для покупателя/клиента при принятии решения о возможных договорных отношениях с пользователем.

В свою очередь, подпункт 3.1.1. оферты обязывает пользователя, используя сайт, не совершать действий в нарушение законодательства РФ и международного законодательства.

Пунктом 3.1.2. оферты пользователю запрещено размещать и/или передавать посредством сайта информацию в виде текста, изображения, видео, звука или программного кода, которая может быть противозаконной, угрожающей, оскорбительной, клеветнической, заведомо ложной, грубой, непристойной, вредить другим посетителям и пользователям сайта, нарушать их права.

В соответствии с пунктом 3.1.5. оферты пользователю запрещено размещать и/или передавать, используя сайт, информацию, материалы, файлы и т.п. в случае, если пользователь не имеет на это необходимого объема прав. Данное правило касается любого контента, содержащего какие-либо произведения, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, патентную и конфиденциальную информацию, информацию, составляющую чью-либо коммерческую тайну, иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и тому подобное.

В соответствии с пунктом 3.3. оферты каждый пользователь обязан поддерживать актуальность размещенной на сайте информации, ответственность за ее несоответствие несет пользователь, в том числе по претензиям от третьих лиц.

Таким образом из обстоятельств дела следует, что ответчик, выступая посредником в размещении информации со спорной фотографией, предоставленной третьим лицом, не знал и не должен был знать о том, что использование спорной фотографии, является неправомерным. Ответчик не вносил изменений в предоставленное пользователем объявление и не вводил товар/услугу в гражданский оборот.

Поскольку ответчик является информационным посредником, он не может нести ответственность в виде взыскания компенсации в соответствии на основании положений статьи 1301 ГК РФ.

В части требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению действий по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://verum-agro.ru фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из положений абз. 3 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 1252, ч. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, требование о прекращении нарушения либо угрозы нарушения прав может признаваться обоснованным и справедливым только тогда, когда имеет место незавершенное (длящееся) нарушение прав правообладателя (например, объект незаконно размещен на сайте) либо существует реальная угроза такого нарушения (например, совершаются действия практического характера, свидетельствующие о намерении незаконно использовать такой объект).

Такая позиция подтверждается, в том числе, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 57 постановления № 10, которые полностью соответствуют ранее сложившейся судебной практике: «В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан...».

Таким образом, для предъявления требования к информационному посреднику в порядке ст. 12, пп. 2 п. 1 ст. 1252 и п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ о пресечении нарушения исключительных прав либо угрозы такого нарушения должно быть подтверждено, что нарушение не прекратилось либо имеет место угроза нарушения исключительных прав правообладателя третьим лицом (нарушителем).

При этом, согласно ст. 65 АПК РФ, при избрании такого способа защиты прав, как пресечение нарушения либо действий, создающих угрозу нарушения, в каждом конкретном случае истцам надлежит доказать наличие факта нарушения или реальной угрозы нарушения его исключительных прав, в отношении которых предъявлен иск.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в связи с выявленным нарушением его исключительных прав на фотографическое произведение по конкретным ссылкам https://verum-agro.ru/search/?s=sany&stl=technique&p=3; https://verum-agro.ru/katalog/spec-tehnika/teleskopicheskie-pogruzchiki/sany-sth-844-kovsh-2-5-m3-i-vily-55800/.

По состоянию на дату вынесения решения (22.07.2024) спорная фотография по указанным истцом в исковом заявлении ссылкам отсутствует, что установлено непосредственно судом. Соответствующе распечатки страниц сайта verum-agro.ru приобщены к материалам дела.

Таким образом, в отсутствие конкретного нарушения, либо действий, создающих угрозы нарушения исключительных прав истца, в случае удовлетворения требования истца о прекращении использования спорной фотографии ответчиком, судебное решение будет являться неисполнимым, поскольку невозможно прекратить нарушение в отсутствие самого нарушения.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРУМ-СОФТ» о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРУМ-СОФТ» о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРУМ-СОФТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. В. Козленкова