АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-2070/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-54),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 309526212600020),

о взыскании 399095 руб. 20 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 399095 руб. 20 коп., в том числе 342751 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектом недвижимости по адресу: 

<

...> зд.30, за период с мая 2019г. по сентябрь 2022г. и 56344 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 01.06.2022г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 06.02.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 06.02.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовые опись и квитанция, платежное поручение № 876 от 24.11.2022г., постановление Президиума ВАС РФ, постановление администрации Кстовского муниципального района № 2085 от 23.12.2015г., договор купли-продажи земельного участка, ответ на претензию с доказательствами отправки истцу, свидетельство о государственной регистрации права, претензия истца, отчет об отслеживании отправления, постановления Правительства НО № 186 от 02.06.2006г., № 863 от 10.12.2014г., письмо истца от 15.12.2022г., выписка из ЕГРН от 12.09.2022г., технический паспорт, дополнения к отзыву, почтовая квитанция. Данные  документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом с иском не согласился. По мнению последнего, расчет задолженности за период до 07.02.2022г. следовало производить исходя из площади участка, равной площади застройки объекта недвижимости (558 кв.м), так как земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 07.02.2022г. С расчетом процентов ИП ФИО1 не согласился. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований. Кроме того, последним заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2022г., ИП ФИО1 с 19.03.2014г. является собственником нежилого отдельно стоящего здания клуба с кадастровым номером 52:26:0070009:2079, площадью 448,9 кв.м, по адресу: 

<

...> зд.30.

По заданию предпринимателя ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 28.06.2021г. была подготовлена схема расположения участка площадью 3629 кв.м на кадастровом плане территории.

04.08.2021г. ответчик обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка указанной площадью, находящегося по вышеозначенному адресу.

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 18.08.2021г. утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 15.09.2021г. № 2119 предварительно согласовано предоставление в собственность ИП ФИО1 упомянутого земельного участка площадью 3629 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2022г. в отношении упомянутого участка последний поставлен на кадастровый учет 07.02.2022г., ему присвоен кадастровый номер 52:26:0070009:4432.

На основании договора купли-продажи № 08/22 от 29.06.2022г. спорный земельный участок ответчиком приобретен в собственность. Регистрация права собственности произведена 12.09.2022г.  

В период с мая 2019г. по сентябрь 2022г. ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему зданием, не внося при этом плату за пользование этим участком. Арендные отношения между сторонами отсутствовали.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Комитета в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на данную задолженность.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком плата за пользование спорным участком за предъявленный период не вносилась, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с мая 2019г. по сентябрь 2022г. составляет 342751 руб. 08 коп.

Расчет составлен в отношении площади участка размером 3629 кв.м.

По мнению ИП ФИО1, поскольку участок под рассматриваемым зданием поставлен на кадастровый учет лишь 07.02.2022г., оснований для применения в расчете неосновательного обогащения площади участка 3629 кв.м не имеется; следует применять площадь земельного участка, равную площади застройки здания клуба - 558 кв.м.

Однако момент постановки земельного участка на кадастровый учет не означает, что именно с него началось использование участка в размере, определенном кадастровым инженером. Этот размер был определен ранее.

Схема расположения участка с указанием его площади - 3629 кв.м. была изготовлена по инициативе ответчика кадастровым инженером 28.06.2021г., (что следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается)  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с указанного времени ответчик  уже пользовался участком вышеназванной площадью. Кадастровый инженер, подготовивший по заявке ответчика схему расположения участка (площадью 3629 кв.м) на кадастровом плане территории, также исходил из фактических обстоятельств в отношении пользования заявителем земельным участком с расположенными на нем объектами. (Из акта осмотра земельного участка от 08.04.2022г. следует, что участок (площадью 3629 кв.м) по периметру огорожен металлическим забором; на участке находится здание клуба, которое используется в целях временного проживания граждан, часть участка используется для хранения грузового и специального автотранспорта. Видом разрешенного использования земельного участка, согласно приказу об утверждении схемы расположения земельного участка, является «социальное обслуживание»). 

С учетом того обстоятельства, что предпринимателем по собственной инициативе была запрошена площадь 3629 кв.м и в соответствии с заявлением последнего названная площадь предварительно согласована администрацией для предоставления ему в собственность, применению в расчете подлежит указанная площадь участка с даты изготовления схемы расположения участка по заявке ИП ФИО1, то есть с 28.06.2021г. 

Доказательств пользования ответчиком до указанного момента земельным участком площадью 3629 кв.м в деле не имеется, поэтому за период до 28.06.2021г. в расчете следует применять площадь застройки в размере 558 кв.м (согласно техническому паспорту на здание клуба).

ИП ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней (срок со дня предъявления требования об оплате до ответа на него).

Исходя из изложенного, с учетом обращения истца с иском в суд 30.01.2023г., на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 31.12.2019г.

В этой части в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 31.12.2019г. по 08.09.2022г. (согласно расчету истца) в сумме 95338 руб. 02 коп. (платеж ответчика в размере 78165 руб. 84 коп., произведенный платежным поручением № 876 от 24.11.2022г., истцом учтен в расчете).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку просрочка в оплате неосновательного обогащения имела место, требование о взыскании процентов является правомерным в силу приведенных норм права.

При этом необходимо учитывать следующее.

На основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 проценты не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом положений данного постановления, применения срока исковой давности и обоснованности основной задолженности в размере 95338 руб. 02 коп. проценты взыскиваются с ИП ФИО1 в сумме 5720 руб. 05 коп. за периоды с 21.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 21.04.2022г. по 01.06.2022г. (пени начислены на долг, образованный после введения моратория (за период с 01.04.2022г. по 08.09.2022г.)).

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, проценты взыскиваются по день уплаты долга, начиная с 02.06.2022г. 

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 309526212600020):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 101058 руб. 07 коп., в том числе 95338 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 5720 руб. 05 коп. процентов; продолжить начисление процентов с 02.06.2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, до дня оплаты долга;

- в доход федерального бюджета 2781 руб. 00 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.