﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99222/2019

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от заявителя: Варшавский В.Л. по доверенности от 17.01.2020

от заинтересованного лица: Осипов Д.И. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7809/2020)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-99222/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вебер-Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099. Общество также просило обязать Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем внесения изменений в ДТ №№10216120/090916/0045774,10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099 и зачета излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в размере 501433 руб. 70 коп. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Решением суда от 03.02.2020 заявленные ООО «Вебер-Авто» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда от 03.02.2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случаях выявления недостоверных сведений в декларации о товаре, несоответствии сведений, заявленных в декларации о товаре, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары. Податель жалобы указывает на то, что из представленных Обществом заявлений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не следует, что декларантом выявлена недостоверность ранее заявленных сведений. Податель жалобы также указывает на то, что представленные Обществом вместе с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, документы не опровергают то обстоятельство, что цена сделок, на основании которой ввозились спорные товары, значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации за тот же период времени по аналогичным товарам в сопоставимых условиях поставки, и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу. По мнению подателя жалобы, решения о возврате без рассмотрения заявлений Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, изложенные в письме от 11.02.2019 № 14-11/05654, правомерно приняты Балтийской таможней в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно: КТД с отметками таможенного органа.

Протокольным определением апелляционного суда от 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Балтийской таможни отложено на 09.06.2020.

Определением от 08.06.2020 в составе суда, рассматривающего дело               № А56-99222/2019, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, а именно: судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью  Фуркало О.В.

В судебном заседании 09.06.2020 представителем Общества представлены дополнительные пояснения относительно расчета таможенной стоимости и суммы подлежащих возврату таможенных платежей по ДТ 10216120/150816/0038099.

Протокольным определением апелляционного суда от 09.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Балтийской таможни отложено на 15.06.2020.

Определением от 15.06.2020 в составе суда, рассматривающего дело                     № А56-99222/2019, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, а именно: судья Фуркало О.В. связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью  Семенову А.Б.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 03.08.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Ruian Wanrun Auto&Motorcycle parts Co., LTD (Китай), на основании спецификации № 7 от 04.06.2016, инвойса № SNA20150604HHSE от 04.06.2016 заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/090916/0045774 товар «запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: радиаторы упакованы в картонные коробки, не для промышленной сборки», производитель - компания «Ruian Wanrun Auto&Motorcycle Parts co.,LTD», товарный знак WEBER, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708913509.

В рамках внешнеторгового контракта № 17 от 18.05.2016, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Yuhuan Jinli Auto Parts Co., LTD (Китай), спецификации №1 от 14.07.2016, инвойса № JL-151028L заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/160916/0047444 товар «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): наконечники рулевой тяги, шарниры рулевой трапеции. новые, упакованы в картонные коробки, не для промышленной сборки наконечник для ВАЗ 2110-2112», товарный знак - WEBER, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708913509; 

В рамках внешнеторгового контракта № 3 от 18.05.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Ruian Zhongbang Pump Co., LTD (Китай), спецификации № 2 от 06.06.2016, инвойса № CZBBY20150930R заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ №10216120/150816/0038099 товар «запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: насосы охлаждающей жидкости для двигателей, упакованы в картонные коробки, не для промышленной сборки», производитель компания «Ruian Zhongbang Pump Co., LTD», товарный знак WEBER, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8413308008.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовало на момент таможенного декларирования спорных товаров, далее – Соглашение) по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в период таможенного декларирования товаров, далее - ТК ТС). 

Впоследствии Балтийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099, спорные товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. 

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/090916/0045774 Обществу доначислены таможенные платежи на сумму 115685,49 руб., которые были оплачены платежными поручениями № 265 от 08.09.2016, № 266 от 08.09.2016. 

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/160916/0047444 Обществу были доначислены таможенные платежи на сумму 65143,98 руб., которые были оплачены платежными поручениями № 25 от 06.09.2016, № 270 от 14.09.2016, № 271 от 14.09.2016, № 105 от 24.05.2016. 

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/150816/0038099 Обществу были доначислены таможенные платежи на сумму 320604,23 руб., которые были оплачены платежными поручениями № 243 от 05.09.2016, № 156 от 14.07.2016, № 36 от 03.03.2016. 

10.04.2019 ООО «Вебер-Авто» направило в Балтийскую таможню заявления от 21.11.2018 № 23ВА, № 19ВА, №16ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099 в соответствии с Порядком № 289. 

Поскольку Балтийской таможней не были внесены изменения в спорные ДТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.02.2020 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 12 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376, действовавшем до 01.07.2019), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее – ТК ЕАЭС) также предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

 - при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Их совокупного содержания положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 ООО «Вебер-Авто» направило в Балтийскую таможню заявления от 21.11.2018 №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099 в соответствии с Порядком № 289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

В соответствии с требованиями Порядка № 289 к заявлениям №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1, а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения (контракты, спецификации, инвойсы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя товаров, каталог товаров производителя и описание качественных характеристик товаров, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки, а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной Таможней корректировке таможенной стоимости таможенных платежей на общую сумму 501433 руб. 70 коп.).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в заявлениях №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком № 289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, и установленный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

При этом, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Представленные Обществом с заявлениями №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. Конкретных претензий к представленным Обществом с заявлениями №№23ВА, 19ВА, 16ВА документам таможенным органом не предъявлено. 

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлениями №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невнесении изменений в ДТ №№ 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 66, 67 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018).

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в ДТ составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено порядком, утвержденным указанным Решением. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). 

В заявлениях №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА Общество указало, что приложенные документы, в том числе формы корректировки ДТ (КДТ) в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки. 

Заявленич №№ 23ВА, 19ВА, 16ВА содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ с указанием их регистрационных номеров и суммы таможенных платежей, подлежащих возврату. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть указанные заявления по существу и принять соответствующее обоснованное решение. Доводы Таможни об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ №№ 10216120/090916/0045774, 10216120/160916/0047444, 10216120/150816/0038099, и, обязал восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в спорные ДТ и зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 501433 руб. 70 коп. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством (размер излишне уплаченных Обществом по результатам корректировки таможенной стоимости и подлежащих возврату (зачету) таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не опровергнут).

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни и отмены решения суда от 03.02.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2020 года по делу № А56-99222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова