﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-39247/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радикс» на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Стасюк Т.Е., Молокшонов Д.В. ) по делу № А45-39247/2018 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к обществу с ограниченной ответственностью «Радикс» (630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 16, кв. 48, ИНН 5408309595, ОГРН 1145476086172) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новосибирского районного суда Новосибирской области (судья Рыбакова Т.Г.) в заседании участвовал представитель администрации Умеренко Н.А. по доверенности от 18.12.2020. 

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Радикс» Игай В.В. по доверенности от 31.08.2020. 

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радикс» (далее – ООО «Радикс», общество, ответчик) о взыскании 22 327 842,77 руб., из которых 20 464 194,81 руб. основной долг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года, 1 863 692,96 руб. пени за период со 02.09.2014 по 10.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент).

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Радикс» в пользу администрации взыскано 20 464 194,81 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года, 1 863 69296 руб. неустойки за период с 02.09.2014 по 10.10.2018, с общества в доход федерального бюджета взыскано 134 639 руб. государственной пошлины. 

Постановлением от 04.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Кассационная инстанция указала на необходимость проведения судебной экспертизы отчета независимого оценщика, а также для определения величины рыночной стоимости арендной платы за рассматриваемый период, привлечения независимого оценщика в качестве 3 лица, дать оценку всем доказательствам, в том числе: отчету независимого оценщика ООО «Абсолют» от 08.08.2016 №0060630, заключению специалиста ООО «Оценка собственности» от 11.01.2019 №1.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»). 

Также при новом рассмотрении на основании определения от 25.12.2019 Новосибирской области экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

По заключению эксперта №1154С/2020 величина рыночной арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:171 по состоянию на 02.08.2016 составила 2 227 758 руб.

 Администрация с учетом выводов экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила (уменьшила) исковые требования и, просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2012 №229 за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 3 127 819, 31 руб., пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018 в сумме 295 469, 68 руб.  

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Радикс» в пользу администрации взыскано 3 127 819,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2012 № 229 (далее – договор аренды) за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме, 295 469,68 руб. пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018, с общества в доход федерального бюджета взыскано 40 116 руб. государственной пошлины.

ООО «Радикс» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец был не вправе увеличивать размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения размера арендной платы, так как в договоре между истцом и ответчиком не предусмотрено данное право; отсутствуют основания для взыскания арендной платы в измененном размере с мая 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 3 127 819,31 руб., пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018 в сумме 295 469,68 руб.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Геофизическая служба» и администрацией 24.10.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 229, по условиям которого истец предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель иного специального назначения, площадью 140 000 кв. м, кадастровый номер 54:19:165001:171, разрешенное использование: «для строительства научно-производственного комплекса», местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, примерно на расстоянии 500 м на северо-запад от границы п. Каменушка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, сроком на три года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы на начало действия договора составляет 651 353 руб. в год. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета об установлении рыночной стоимости годовой арендной платы и рыночной стоимости земельного участка от 16.10.2012 № МК30/02-12, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование».

По условиям пункта 3.3 договора аренды арендодатель без согласования с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность по внесению арендных платежей раз в месяц, не позднее первого числа следующего месяца, равными долями.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор на основании пункта 3.6 договора аренды уплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Совета Депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 19.12.2013 №6 было установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

По соглашению от 30.09.2014 о передаче прав и обязанностей арендатором по договору аренды стало ООО «Радикс».

Согласно письмам департамента от 08.08.2016 № 8960нов/38 и от 25.10.2016 № 14543-07/38 договор аренды после истечения его срока возобновлен на неопределенный срок, кроме того, в  связи с возобновлением договора на неопределенный срок, сославшись на пункт 2 постановления правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (далее также – Постановление № 219-п, Порядок № 219-п), департамент сообщил, что сумма годовой арендной платы по договору аренды на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с 01.11.2016 составляет 11 272 800 руб. в год, в месяц - 939 400 руб. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

ООО «Радикс» ранее оспаривало порядок определения размера арендной платы, установленный сторонами в пункте 3.1 договора аренды и в связи с вступлением в силу Порядка № 219-п, обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об установлении в пункте 3.1 договора аренды размера арендной платы на основании пункта 5 Порядка № 219-п в размере 797 790 руб., рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с учетом того, что на земельном участке находится объект незавершенного строительством.

Вступившим в законную силу решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5144/2017 ООО «Радикс» было отказано во внесении изменений в договор аренды.

Сославшись на неприменение пункта 5 Порядка № 219-п, суд в решении указал, что размер арендной платы по договору аренды подлежит определению на основании отчета независимого оценщика, и на недоказанность принадлежности истцу на праве собственности объектов незавершенных строительством.

По утверждению администрации с мая 2017 года и по настоящее время, ответчик в нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по оплате аренды земельного участка.

Администрацией в адрес общества 04.09.2018 было направлено досудебное уведомление № 4745/01-16 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Однако, по состоянию на 18.10.2018 (момент подачи иска по настоящему делу), обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Истец представил технический расчет суммы иска о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на 10.10.2018, с которым ответчик согласен.

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате по договору аренды за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 3 127 819,31 руб., пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018 – 295 469,68 руб. 

Неисполнение обществом требования о погашении задолженности по арендной плате и пени, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходя из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании 3 127 819,31 руб. задолженности по договору аренды за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года. 

При этом суд учел заключение эксперта № 1154С/2020, согласно которому величина рыночной арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:171 по состоянию на 02.08.2016 составила 2 227 758 руб. 

Отчет независимого оценщика от 08.08.2016 № 0060630 суд не принял в качестве доказательства по настоящему делу как противоречащий совокупности имеющихся доказательств по делу, указав, что по заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценка собственности» от 11.01.2019 № 1 отчет об оценке от 08.08.2016 № 0060630 не соответствует действующему на дату оценки законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности в части обоснования выводов о стоимости объекта оценки, требований к отчету об оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете об оценке от 08.08.2016 № 0060630 не подтверждена, отчет не может быть использован в качестве документа доказательственного значения для обоснования рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, суд первой инстанции в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 295 469,68 руб. пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018. 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, посчитав несостоятельным довод общества об отсутствии у истца оснований для изменения арендной платы в связи с тем, что изменился нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы, а не порядок ее расчета, поскольку нормативные правовые акты подлежат неукоснительному исполнению всеми лицами, права и обязанности которых затрагивает данный акт, и на соответствующей территории, в период их действия.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

С 10.06.2015 размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, расположенных на территории Новосибирской области, регулируется Постановлением № 219-п.

Таким образом, установленный договором аренды от 24.10.2012 № 229 размер арендной платы является регулируемой ценой.

Пунктом 2 Порядка № 219-п определено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По условиям спорного договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости годовой арендной платы и рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 219 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 3 года и не ранее чем через три года после заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 3.3 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель без согласования с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами. 

Следовательно, право на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы, было предусмотрено договором аренды, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании 3 127 819,31 руб. задолженности по договору аренды за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года, а также о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 295 469,68 руб. пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2018. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    М.А. Севастьянова