АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-920/2018

06 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 1 013 431 руб. 02 коп., пени в размере 11 343 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1- по доверенности от 27.12.2017 №497,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 1 013 431 руб. 02 коп., пени в размере 11 343 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

21.02.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 013 431  руб. 02 коп. долга и 10 894 руб. 38 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал  о переходе из предварительное судебного заседания в открытое судебное разбирательство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, 

<

...>, 17.08.2000 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» расположено по адресу: 307450, 

<

...>, 24.11.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Как следует из материалов дела, 11.11.2017 между  ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 27-4-5934/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 5.4.2 фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом п. 5.5 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств по договору в ноябре 2017 года истец поставил ответчику газ на сумму 1 013 431 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют  доказательства, представленные в материалы дела.

Ответчик поставленный газ не оплатил своевременном и в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не опроверг. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл. 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полного и своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства поставки газа ответчику в исковой период, а также размер задолженности в соответствии с представленным им расчетом считаются признанными ответчиком в силу ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  отпущенной ему в соответствии с договором поставки газа.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный в ноябре 2017 газ стоимостью 1 013 431 руб. 02 коп.  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 894 руб. 38 коп.  руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 30.01.2018.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца, заявленные в данном деле, удовлетворены, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела закончилось в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 1 024 328 руб. 40 коп., в том числе 1 013 431 руб. 02 коп. задолженность за ноябрь 2017 года, 10 894 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 30.01.2018, а также 23 243 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в с размере 4 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №583 от 02.02.2018

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина