АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-7750/2025

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26.05.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-185), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 186 984 руб. 24 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Завод Красная Этна" к ИП ФИО1 о взыскании 186 984 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступила письменная позиция по делу, содержащая возражения по существу заявленных требований.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Завод Красная Этна" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №017-Т-23 от 23.10.2023 на выполнение инженерно-геодезических изысканий (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания: «Подземные линии электропередач АО "Завод Красная Этна" в Ленинском районе, г. Нижнего Новгорода" по техническому заданию заказчика и сдать результаты работ заказчику, а АО "Завод Красная Этна" обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Результатом работ стороны согласовали технический отчет Подрядчика, в том числе и на электронном носителе.  

Как отмечает истец заключение данного договора и согласование технического задания осуществлялось посредством направления подписанных экземпляров ответчиком и направление АО "Завод Красная Этна" по электронной почте.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. Договора стоимость работ составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, согласовано условие об оплате аванса 50% в сумме 150 000 руб. 00 коп. в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после получения денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора в течение 14 календарных дней.

Истцом исполнены обязательства по перечислению аванса по Договору в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2552 от 24.10.2023.

Указывая на невыполнение обязательств по Договору и отсутствие необходимости в выполнении работ, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда от 11.06.2024.

В последующем ИП ФИО1 истцом направлена претензия от 28.02.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В пункте 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 150000 руб. 00 коп. В связи с чем отсутствуют основания для удержания ответчиком спорных денежных средств.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, согласно представленным в материалы дела платежным документам истцом в адрес ответчика в рамках спорных правоотношений перечислено 150000 руб. 00 коп., факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что ответчиком сроки выполнения работ, определенные договором, не соблюдены.

Ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ в пределах всей полученной от истца суммы денежных средств (аванса), передачи результата работ истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, не представлено, следовательно, основания для удержания полученных денежных средств ответчик не имеет.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания суммы неотработанного аванса не представил. Принимая во внимание изложенное, заявленные требования в части взыскания с ответчика 150 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 603 руб. 42 коп. на сумму долга 150 000 руб. 00 коп. за период с 24.10.2023 по 16.03.2025.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты уведомления о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 11.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с данной даты и составляют 22 099 руб. 64 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору №017-Т-23 от 23.10.2023 в размере 150 000 руб.00 коп., 22099 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 16.03.2025 и далее с 17.03.2025 по день фактической уплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 13 201 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева