АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-5090/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года   

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656922, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500051496 ИНН 

<

***>) о  взыскании 65 348  руб. 84 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Статус» (ОГРН 

<

***>                                ИНН 

<

***>),место нахождения: 630078, 

<

...>, кабинет 32), акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 620066, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранс122» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656922, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>), ФИО3, г. Барнаул,

 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о  взыскании 65 348 руб. 84 коп. убытков, возникших в связи с повреждением груза при его перевозке по договору-заявке № 341 от 12.04.2020.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на надлежащее исполнение обязательств договору-заявке № 341 от 12.04.2020. Полагает, что порча части груза произошла по вине грузоотправителя, фактически осуществлявшего погрузку груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК Статус», акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Алтайтранс122» и                                                ФИО3 (далее – третьи лица).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца  и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Статус» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайтранс122» был заключен договор - заявка № 319 от 12.04.2021, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Алтайтранс122» осуществило подбор и организацию перевозки груза, заключив в свою очередь договор - заявку № 128 от 12.04.2021  с обществом с ограниченной ответственностью «Трейдвэй».

В целях исполнения своих обязательств истец заключил договор-заявку на перевозку груза № 341 от 12.04.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее договор-заявка).

 Согласно условиям договора-заявки,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательства по перевозке груза (металлопродукция) по маршруту г. Омск - г. Новосибирск.

13.04.2021 груз (металлопродукция) с товаросопроводительными документами был передан для перевозки весом 19332 кг., на общую сумму 1 410 676 руб. 52 коп.

В подтверждение приемки груза для перевозки представлена транспортная накладная от 13.04.2021, согласно которой груз для перевозки принят водителем                      ФИО3

Ответчиком в адрес акционерного общества «Сталепромышленная компания» был доставлен груз, общая стоимость которого 1 410 676 руб. 52 коп.

Груз, доставленный в адрес акционерного общества «Сталепромышленная компания», был принят грузополучателем с составлением претензии по качеству, в которой установлено повреждение заводской упаковки, замятие поверхности, что повлекло уценку 20%.

Претензией от 21.04.2021 акционерное общество «Сталепромышленная компания» потребовало от ООО «ТК Статус» возместить убытки вследствие повреждения груза в сумме 94 348 руб. 84 коп., в том числе стоимость поврежденного груза 90 590 руб. 46 коп. и часть провозной платы, приходящейся на поврежденный груз - 3 758 руб. 38 коп.

От общества с ограниченной ответственностью «ТК Статус» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранс122» поступила претензия о возмещении ущерба в размере 94 348 руб. 84 коп.; требования по претензии были удовлетворены путем зачета взаимных требований.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс22» обратилось к истцу с претензией  № 26 от 01.0.62021 о возмещении 94 348 руб. 84 коп. убытков вследствие порчи груза. Согласно соглашению о зачете взаимных требований, требования по претензии № 26 от 01.06.2021 были удовлетворены  истцом путем зачета взаимных требований.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия о возмещении убытков была отклонена, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ). 

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что погрузка груза осуществлялась силами грузоотправителя, договором-заявкой иное также не установлено. 

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. 

Таким образом, если перевозчик не проверил правильность погрузки груза, принимаемого к перевозке, то он не вправе ссылаться на то, что повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Из материалов дела следует, что перевозчик каких-либо требований при осуществлении погрузки груза, в том числе требований относительно упаковки товара и порядка его размещения, не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер убытков исчислен исходя из количества поврежденного товара, что отражено в подписанной представителями грузополучателя и водителем                      ФИО3 претензии, составленной при приеме груза грузополучателем. Экземпляр грузополучателя,  представленный истцом, каких-либо оговорок водителя не содержит, в связи с чем доводы ответчика о подписании данной претензии с разногласиями отклоняются. 

Факт причинения истцу убытков и их размер на сумму 94 348 руб. 84 коп. вследствие порчи части груза в процессе перевозки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании убытков  уменьшено им на сумму 29 000 руб. - неоплаченную ответчику стоимость спорной перевозки, что не противоречит положениями статьи 410 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдвэй»                     65 348 руб. 84 коп. в счет возмещения убытков и 2 614 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» из федерального бюджета РФ 1 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Е.А. Сосин