АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65678/2021

13 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 13 390 857 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2021.

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Онис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гранд-Строй» о взыскании задолженности в сумме 13 390 857 руб. 00 коп.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 01.02.2022 поступил отзыв с заявлением о признании долга на сумму 4 640 865 руб. 63 коп.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

22.03.2022 от ответчика поступили возражения на возражения истца с заявлением о признании долга на сумму 4 871 284 руб. 64 коп.

В судебном заседании 29.03.2022 приобщены письменные объяснения истца.

Суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

28.04.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

Истец 04.05.2022 представил итоговые письменные пояснения.

В судебном заседании 12.05.2022 приобщен контррасчет истца с пояснениями.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ботанический сад». Ходатайство удовлетворено.

 Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-60047/2021. Поскольку настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения дела № А60-60047/2021, ходатайство ответчика отклоняется.

07.06.2022 ответчик представил письменные пояснения.

В судебном заседании 09.06.2022 приобщены письменные объяснения истца, отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

20.07.2022 поступили пояснения третьего лица по делу.

25.07.2022 ответчик представил пояснения по отзыву третьего лица.

В судебном заседании 26.07.2022 истец представил возражения на отзыв третьего лица.

19.08.2022 от истца поступили письменные объяснения.

Третье лицо ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО2. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 21.09.2022 ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 г. производство по делу №А60-65678/2021 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А60-60047/21.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно судебный акт по делу А60-60047/21 вступил в законную  силу.

Суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

Производство по делу возобновлено. 

19.01.2023 от истца поступили письменные объяснения.

24.01.2023 от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ходатайствовал о замене ООО «Онис» на правопреемника ООО «СК Онис» (ИНН 

<

***>). Ходатайство принято к рассмотрению.

С учетом отсутствия позиции ответчика по заявлению о правопреемстве судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 06.02.2023 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Между ООО «Онис» (цедент) и ООО «СК Онис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.09.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам подряда №03-12/19 от 03.12.2019 года, подряда №21-05/20 от 21.05.2020 года, подряда №26-08/20 от 26.08.2020 года, подряда №25-09/20 от 25.09.2020 года, заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

  В связи с изложенным, суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительная компания «Гранд - Строй» и ООО «ОНИС» были заключены договоры подряда.

1. Договор подряда №03-12/19 от 03 декабря 2019 г.

03 декабря 2019 г. между ООО «Строительная компания «Гранд - Строй» (далее - «генеральный подрядчик», «ответчик») и ООО «ОНИС» (далее - «подрядчик», «истец») был заключен договор подряда №03-12/19 (Ботанический сад, 2 этап) (далее - «договор №03-12/19»), по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ по вентиляции и кондиционированию на строительном объекте: «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства» (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору №03-12/19 составляет 22 185 658 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

Сторонами по договору №03-12/19 подписаны:

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20 января 2020 г. на сумму 1 455 600 руб. 87 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 февраля 2020 г. на сумму 755 535 руб. 50 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 марта 2020 г. на сумму 2 036 353 руб. 48 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 марта 2021 г. на сумму 4 862 717 руб. 73 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 мая 2021 г. на сумму 5 261 143 руб. 06 коп.

Генеральным подрядчиком не подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 августа 2021 г. на сумму 1 259 558 руб. 79 коп.

1.1. 09 января 2020 г. между генеральным подрядчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору №03-12/19 (далее - «дополнительное соглашение от 09 января 2020 г.), согласно которому подрядчик принимает обязательство по выполнению комплекса сантехнических работ (отопление, водопровод и канализация) на объекте. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 17 050 041 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

Сторонами по дополнительному соглашению от 09 января 2020 г. подписаны:

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 февраля 2020 г. на сумму 3 295 357 руб. 22 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 марта 2020 г. на сумму 3 996 250 руб. 27 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 07 апреля 2021 г. на сумму 1 499 676 руб. 23 коп.

•Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости от 20 апреля 2021 г. на сумму 353 871 руб. 74 коп.

Генеральным подрядчиком не подписанакт о приемке выполненных работ от 20 августа 2021 г., справка о стоимости на сумму 2 524 418 руб. 13 коп.

24 июня 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от 09 января 2020 г. к договору №03-12/19, по условиям которого изменилась стоимость работ по дополнительному соглашению и составила 16 847 856 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%. Также стороны изменили срок выполнения работ по дополнительному соглашению - до 20 июля 2021 г. включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению от 09 января 2020 г. задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком составляет 4 221 149 руб. 64 коп.

1.2.07 октября 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №03-12/19, по условиям которого подрядчик выполняет дополнительные работы по изготовлению и монтажу вытяжных зонтов. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 252 572 руб. 48 коп.

20 мая 2021 г. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости на сумму 252 572 руб. 48 коп.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению от 07 октября 2020 г. задолженность ответчика составляет 252 572 руб. 00 коп.

1.3.21 января 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №03-12/19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поставке и выполнению комплекса работ по вентиляции Секция 4, включая демонтаж и монтаж. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 233 881 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

20 февраля 2021 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости на сумму 993 627 руб. 00 коп.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению от 21 января 2021 г., задолженность ответчика составляет 339 616 руб. 70 коп.

Генеральным подрядчиком не подписаныакт о приемке выполненных работ от 20 июля 2021 г., справка о стоимости на сумму 240 254 руб. 00 коп.

1.4.01 июня 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №03-12/19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поставке и выполнению комплекса работ по монтажу ванн Секция 4. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 519 694 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.

Работы генеральным подрядчиком приняты, однако акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости последним не подписаны.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению от 01 июня 2021 г. задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком составляет 1 519 694 руб. 10 коп.

Задолженность по договору подряда №03-12/19, исходя из акта сверки взаимных расчетов, составляет 4 871 605 руб. 72 коп.

2.Договор подряда №21-05/20 от 21 мая 2020 г.

21 мая 2020 г. между генеральным подрядчиком и подрядчиком был заключен договор подряда №21-05/20 (Ботанический сад, паркинг) (далее - «договор №21-05/20), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по вентиляции на строительном объекте: «Здание многоэтажного гаража-стоянки с коммерческими помещениями на первом этаже (№3 по ПЗУ) - III этап строительства, расположенном по адресу: 

<

...>  (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору №21-05/20 составляет 6 356 417 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%.

17 ноября 2020 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса дополнительных работ по вентиляции, стоимость которых составляет 179 556 руб. 00 коп.

17 ноября 2020 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости на сумму 179 556 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору подряда №21-05/20 от 21 мая 2020 г. задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком составляет 619 221 руб. 15 коп.

3.Договор подряда №26-08/20 (Светлый, паркинг) от 26 августа 2020 г.

26 августа 2020 г. между генеральным подрядчиком и подрядчиком заключен договор подряда №26-08/20 (Светлый, паркинг), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции на строительном объекте: «Здание наземного гаража - стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже (№18 по ПЗУ) по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской.

Работы подрядчиком выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости на сумму 2 970 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному генеральным подрядчиком, задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком, составляет 717 000 руб. 00 коп. 

4.Договор подряда №25-09/20 от 25 сентября 2020 г.

25 сентября 2020 г. генеральный подрядчик и подрядчик заключили договор подряда №25-09/20, по условиям которого подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке ИТП, ATM, УКУТ на строительном объекте: «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства».

20 ноября 2020 г. подрядчиком был направлен акт о приемке выполненных работ, от подписания которого генеральный подрядчик отказался. Впоследствии акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ на сумму 11 991 505 руб. 27 коп. были подписаны сторонами 20 января 2021 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по договору составляет 849 997 руб. 63 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 июня 2021 г. составляет 8 321 084 руб. 81 коп.

Общая сумма долга генерального подрядчика по всем договорам подряда составляет 13 390 857 руб. 00 коп. 

26 ноября 2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности и приложением всех актов сверок, актов выполненных работ, итоговых актов выполненных работ, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 29 ноября 2021 г.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик указывает, что удержал неустойку за просрочку выполнения работ на сумму 8 519 572 руб. 36 коп., в связи с чем его долг составляет 4 871 284 руб. 64 коп. Сумму долга 4 871 284 руб. 64 коп. ответчик признает.

В дальнейшем ответчик указывал, что сумма подлежащая удовлетворению, составляет 1 131 689 руб. 41 коп., однако о признании иска на данную сумму не заявлял, соответственно, суд исходит из признания долга на сумму 4 871 284 руб. 64 коп.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 871 284 руб. 64 коп.

По неустойке суд исходит из следующего.

1. По договору № 03-12/19 общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 22 185 658,19 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ с 03 декабря 2019 года по 20 ноября 2020 года. Стороны, заключив дополнительное соглашение от 25.06.2021, продлили срок выполнения работ до 20 июля 2021 года. Промежуточные сроки выполнения работ по договору определены в приложении №6 к договору «график выполнения и стоимости работ - изм.».

Согласно приложению №6 «график выполнения и стоимости работ - изм.» к договору существует следующая просрочка сроков по выполнения работ:

Работы на общую сумму 22 185 658,19 руб. должны быть предъявлены в полном объеме в срок до 20 июля 2021 года, однако частично предъявлены со следующей просрочкой:

Работы на сумму 690 065,37 руб. предъявлены с просрочкой 20 дней (01.01.2020 - 20.01.2020);

Работы на сумму 755 535,50 руб. предъявлены 20.01.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 755 535,50 руб. предъявлены 20.02.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 2 036 353,48 руб. предъявлены 20.03.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 5 513 351,66 руб. предъявлены 20.06.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 4 862 717,73 руб. предъявлены 20.03.2021 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 6 427 954,68 руб. должны быть предъявлены в полном объеме 31.05.2021:

-на сумму 5 261 143,06 предъявлены 20.05.2021 (просрочка 0 дней);

-на сумму 1 166 811,62 руб. должны быть предъявлены в полном объеме 31.05.2021, просрочка составляет 134 дня (01.06.2021 -20.08.2021);

Работы на сумму 25 938,16 руб. должны быть предъявлены в полном объеме 30.06.2021, просрочка составляет 104 дня (01.07.2021 - 20.08.2021);

Работы на сумму 1 118 206,11 руб. должны быть предъявлены в полном объеме 20.07.2021, просрочка составляет 84 дня (21.07.2021 - 20.08.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 283 978,63 рублей согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

690 065,37

01.01.2020

20.01.2020

0

690 065,37 х 20 х 0.2%

27 602,61 р.

1 166 811,62

01.06.2021

20.08.2021

0

1 166 811,62x 80x 0.2%

186 689,85 р.

25 938,16

01.07.2021

20.08.2021

0

25 938,16 х 50 х 0.2%

2 593,81 р.

1 118 206,11

21.07.2021

20.08.2021

0

1 118 206,11 х 30x0.2%

67 092,36 р.

Итого:

283 978,63

Кроме того, между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

• Дополнительное соглашение от 09.01.2020 на выполнение комплекса сантехнических работ (отопление, водопровод и канализация). Стоимость работ определена в размере 17 050 041,80 рублей, в т.ч. НДС 20%. Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению: 25 ноября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 24.06.2021 срок окончания работ продлен до 20 июля 2021 года.

Промежуточные сроки выполнения работ по дополнительному соглашению определены в приложении №6 к дополнительному соглашению «график выполнения и стоимости работ - доп. 1 (изм.)».

Работы на общую сумму 16 847 856,80 руб. должны быть предъявлены в полном объеме в срок до 20 июля 2021 года, однако частично предъявлены со следующей просрочкой:

Работы на сумму 696 447,73 руб. предъявлены 20.02.2020 с просрочкой 31 день (21.01.2020 -20.02.2020);

Работы на сумму 2 598 909,49 руб. предъявлены 20.02.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 3 996 250,27 руб. предъявлены 20.03.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 601 044,96 руб. предъявлены 20 06.2020 с просрочкой 61 день (21.04.2020 -

20.06.2020);

Работы на сумму 595 825,78 руб. предъявлены 20.06.2020 с просрочкой 31 день (21.05.2020 -20.06.2020);

Работы на сумму 3 540 443,29 руб. предъявлены 20.12.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 1 499 676,23 руб. (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 353 871,74 руб. предъявлены 20.04.2021 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 1 026 284,36 должны быть предъявлены в полном объеме 20.05.2021, просрочка составляет 91 день (21.05.2021 -20.08.2021);

Работы на сумму 1 939 102,95 должны быть предъявлены в полном объеме 20.07.2021, просрочка составляет 30 дней (21.07.2021 -20.08.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 456 578,37 рублей согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

696 447,73

21.01.2020

20.02.2020

31

696 447,73 х 31 х0.2%

43 179,76 р.

601 044,96

21.04.2020

20.06.2020

61

601 044,96 х 61 х 0.2%

73 327,49 р.

595 825,78

21.05.2020

20.06.2020

31

595 825,78 * 31 х 0.2%

36 941,20 р.

1 026 284,36

21.05.2021

20.08.2021

91

1 026 284,36 х 91 х 0.2%

186 783,75 р.

1 939 102,95

21.07.2021

20.08.2021

30

1 939 102,95 х 30 х 0.2%

116 346,17 р.

Итого:

456 578,37

• Дополнительное соглашение от 07.10.2020 на выполнение комплекса дополнительных работ по изготовлению и монтажу вытяжных зонтов. Стоимость работ определена в размере 252 572,48 рублей, в т.ч. НДС 20 %. Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению: 20 ноября 2020 года.

Работы на общую сумму 252 572,00 рублей должны быть предъявлены в полном объеме в срок до 25 ноября 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 176 дней (26.11.2020 - 20.05.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 88 905,34 рублей.

• Дополнительное соглашение от 21.01.2021 на поставку и выполнение комплекса работ по вентиляции Секция 4, включая демонтаж и монтаж. Стоимость работ определена в размере 1 233 881,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %. Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению: 30 апреля 2021 года. Промежуточные сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению определены в Приложении №2 к Дополнительному соглашению «График выполнения и стоимости работ - доп. 3».

Работы на общую сумму 1 233 881,00 рублей должны быть предъявлены в полном объеме в срок до 30 апреля 2021 года, однако частично предъявлены со следующей просрочкой:

Работы на сумму 16 000,00 руб. предъявлены 20.02.2020 с просрочкой 31 день (21.01.2021 - 20.02.2021);

Работы на сумму 3 540 443,29 руб. предъявлены 20.12.2020 (просрочка 0 дней);

Работы на сумму 40 524,00 должны быть предъявлены в полном объеме 20.02.2021, просрочка составляет 181 день (21.02.2021 -20.08.2021);

Работы на сумму 199 730,00 должны быть предъявлены в полном объеме 30.04.2021, просрочка составляет 111 дней (01.05.2021 -20.08.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 60 301,74 рублей согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 000,00

21.01.2021

20.02.2021

31

16 000,00 x 31 х 0.2%

992,00 р.

40 524,00

21.02.2021

20.08.2021

181

40 524,00 х 181 х 0.2%

14 669,68 р.

199 730,00

01.05.2021

12.10.2021    

111

199 730,00 х 111 х 0.2%

44 640,06 р.

Итого:

60 301,74

• Дополнительное соглашение от 01.06.2021 на поставку и выполнение комплекса работ по монтажу ванн Секция 4. Стоимость работ определена в размере 1 519 694,10 рублей, в т.ч. НДС 20 %. Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению: 20 июля 2021 года.

Работы на общую сумму 1 519 694,10 рублей должны быть предъявлены в полном объеме в срок до 20 июля 2021 года, однако предъявлены с просрочкой 30 дней (21.07.2021 - 20.08.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 91191,64 рублей.

2. По договору № 21-05/20 общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составляет 6 356 417,82 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: с 21 мая 2020 года по 31 августа 2020 года.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору определены в приложении №2 «график выполнения и стоимости работ».

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.11.2020 на выполнение комплекса дополнительных работ по вентиляции. Стоимость работ определена в размере 179 556,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. Срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению: 25 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Согласно приложению №2 «график выполнения и стоимости работ» к договору существует следующая просрочка сроков по выполнения работ:

Работы на общую сумму 906 650,56 руб. должны быть предъявлены в полном объеме не позднее 31 мая 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 50 дней (01.06.2020 - 20.07.2020).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 60 965 рублей.

Работы на общую сумму 1 459 812,00 рублей должны быть предъявлены в полном объеме не позднее 30 июня 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 20 дней (01.07.2020 - 20.07.2020):

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 58 392,48 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2020 к договору существует следующая просрочка сроков по выполнения работ:

Работы на общую сумму 179 556,00 рублей должны быть предъявлены в полном объеме не позднее 25 ноября 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 87 дней (26.11.2020 - 20.02.2021):

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 31 242,74 рублей.

3. По договору № 26-08/20 согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: с 28 сентября 2020 года по 22 ноября 2020 года.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору определены в приложении №2 «график выполнения и стоимости работ».

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Согласно приложению №2 «график выполнения и стоимости работ» к договору существует следующая просрочка сроков по выполнения работ:

Работы на общую сумму 1 104 663,59 руб. должны быть предъявлены в полном объеме не позднее 30 сентября 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 112 дней (01.10.2020 - 20.01.2021).

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 247 444,64 рублей.

Работы на общую сумму 1 865 336,41 рублей должны быть предъявлены в полном объеме не позднее 31 октября 2020 года, однако предъявлены с просрочкой 51 день (01.12.2020 - 20.01.2021):

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 190 264,31 рублей.

Работы на общую сумму 30 000,00 руб. должны были быть предъявлены в полном объеме не позднее 20 ноября 2020 года, просрочка составляет 431 дней (21.11.2020 - 26.01.2022):

Размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 25 860,00 рублей.

4. По договору № 25-09/20 общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 12 842 352,37 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: с 28 сентября 2020 года по 22 ноября 2020 года.

Согласно приложениям №№ 1.1, 1.2 к договору подрядчик должен был поставить оборудование в срок 7 недель с даты перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа согласно п. 3.2.1 договора, не позднее 15 ноября 2020 года. Первый авансовый платеж (п. 3.2.1 договора) в размере 2 764 382,57 рублей перечислен генеральным подрядчиком 28.09.2020, второй авансовый платеж (п. 3.2.2 договора) в размере 1 842 921,71 рублей перечислен 16.11.2020.

В соответствии с абз. 3 п. 6.1 договора за нарушение срока поставки оборудования (7 недель с даты перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа согласно п. 3.2.1 договора, не позднее 15 ноября 2020 года) генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

20 января 2021 года подрядчиком были предъявлены акты от 20.01.2021 по форме КС-2, КС-3 по выполнению работ, включая поставку оборудования и монтажные работы на сумму на 11 991 505,27 рублей, оплата за фактически выполненные работы Генеральным подрядчиком произведена в полном объеме.

Поскольку на производство работ согласно приложениям №№ 1.1, 1.2 установлен срок 1 неделя со дня прибытия оборудования на объект, представляется, что оборудование было поставлено на объект 13 января 2021 года. Следовательно, подрядчиком нарушен срок поставки оборудования, и он составил 59 дней за период 16.11.2020 - 13.01.2021.

Таким образом, размер штрафа за нарушение срока поставки оборудования составляет 5 900 000,00 рублей.

Кроме того, подрядчик нарушил срок окончания выполнения работ: 

Работы на сумму 11 991 505,27 руб. предъявлены 20 января 2021 года (акты по форме КС-2, КС-3), период просрочки составил 59 дней (с 23.11.2020 по 20.01.2021). 

Работы на сумму 850 847,09 руб. предъявлены 20.08.2021 (акты по форме КС-2, КС-3), период просрочки составил 270 дней (с 23.11.2020-20.08.2021).

Абзацем 1 пункта 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 1 874 455,04 рублей.

В соответствии с п. 6.8 договора подряда № 21-05/20 от 21.05.2020, договора подряда № 26-08/20 от 26.08.2020, договора подряда № 03-12/19 от 03.12.2019, договора подряда № 25-09/20 от 25.09.2020 генеральный подрядчик имеет право удержать суммы подлежащих уплате подрядчиком штрафов и пеней из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные в соответствии с договором работы.

27.01.2022 в адрес ООО «ОНИС» ответчиком были направлены претензии исх. № 2156, исх. № 2157, исх. № 2158, исх. № 2159 об удержании штрафной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому заявлен иск, зачетом.

Сумма платежей, причитающихся истцу, составляет 13 390 857 руб., ответчик удержал из этой суммы 8 519 572 руб. 36 коп.

В дальнейшем ответчик в письменных пояснениях от 28.04.2022 отказался от взыскания неустойки:

- по работам на сумму 25 938, 16 руб. (сумма неустойки 2 593,81 руб.);

- по работам на сумму 16 000 руб. (сумма неустойки 992,00 руб.).

Однако ответчик сумму удерживаемой неустойки не уточнял. Суд принимает к расчету неустойку в сумме 8 515 986 руб. 55 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика долг в сумме 3 585 руб. 81‬ коп.

Истец заявляет о противоречивом поведении ответчика, подписавшего акт сверки взаимных расчетов с указанием большей суммы долга, чем сумма признанных требований. Однако злоупотребления правом в данном случае не имеется. Генподрядчик не лишен возможности из суммы долга в порядке п. 6.8 договоров произвести удержание неустойки. Данное также соответствует ст. 410 ГК РФ и разъяснениям п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6.

Истец представляет контррасчет неустойки, который судом не принимается. Выполнение работ с просрочкой подтверждено материалами дела.

При этом суд отмечает следующее.

Истец возражает по работам на сумму 690 065,37 руб. по договору № 03-12/19. Данные работы представляют собой монтаж воздуховодов с 1 по 5 этаж 1,2,3,4 секции. В подтверждение отсутствия просрочки работ истец ссылается на акты освидетельствования скрытых работ №1.1- ОВ/1 от 25 декабря 2019 г., акт освидетельствования скрытых работ № 2.1 - ОВ/1 от 25 декабря 2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 1.2 -ОВ/1 от 25 декабря 2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 2.2 - ОВ/1 от декабря 2019г.

Указанные истцом акты содержат информацию о скрытых работах только в 1 секции. Подтверждения выполнения скрытых работ в 2-4 секции отсутствуют. Кроме того, пунктом 3.2.2 договора № 03-12/19 предусмотрено, что оплата за выполненные этапы работ производится в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма кс-3), предоставления подрядчиком счетов на оплату, счетов фактур, исполнительной документации по выполненным этапам работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком.

Согласно п. 3.2.3 договора определено, что оплата за весь объем выполненных работ производится в течение 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания итогового акта сдачиприемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, представления исполнительной документации.

Таким образом, из условий договора следует, что работы считаются выполненными и предъявленными только после подписания акта по форме КС-2, который подписывается по окончанию выполнения всего комплекса работ, а акты скрытых работ являются сопутствующими документами к акту по форме КС-2.

По договору подряда № 21-05/20 истец заявляет об одностороннем подписании 20.06.2020 акта КС-2 от 20.06.2020 на сумму 906 650 руб. 56 коп.

При этом истец не учитывает свои ранее поданные пояснения, в которых ссылался на наличие писем с исх. № 6565/1 от 22 июля 2020 г., исх. № 6731 от 14 августа 2020г. В указанных письмах ответчик отказывает в принятии актов КС-2, КС-3 от 20.06.2020г. на сумму 1 904 632,88 руб., а не сумму 906 650 руб. 56 коп. То есть ранее, истец не упоминал о наличии акта КС-2 от 20.06.2020 на сумму 906 650 руб. 56 коп., в связи с чем можно сделать вывод о готовности данного акта в момент рассмотрения настоящего спора судом, кроме того, доказательств направления ответчику акта КС-2 от 20.06.2020 на сумму 906 650 руб. 56 коп. истцом не представлено.

По договору подряда № 26-08/2020г. истец не согласен с начислением неустойки на сумму работ 414 986,13 руб., ссылается на письмо исх. № 7214 от 08 октября 2020г., в котором генеральный подрядчик отказывает в принятии актов КС-2, КС-3 от 20.08.2020г. на сумму 414 986,13 руб. 

Вместе с тем, в письме исх. № 7214 от 08 октября 2020г. генеральный подрядчик отказывает в принятии актов КС-2, КС-3 от 20.08.2020г. на сумму 414 986,13 руб. по причине неустранения нарушений по предписанию от 01.09.2020г. При этом, весь объем работ был предъявлен истцом 20.01.2020г., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 20.01.2021г. Кроме этого, истец не воспользовался положениями ст. 753 ГК РФ и не подписал акты КС-2, КС-3 от 20.01.2021г. в одностороннем порядке, тем самым истец согласился с тем, что работы не были закончены.

Доказательств направления письма № 6/СП от «09» октября 2020г. в адрес ответчика истцом не представлено.

Следовательно, предоставляя акт КС-2 от 20.08.2020г. другой датой и на весь выполненный объем уже 20.01.2021, истец соглашается с предписанием об устранении замечаний от 01.09.2020г.

По договору подряда № 25-09/20 истец не согласен с начислением штрафной неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 5 900 000 руб. и за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 874 455,04 руб. 

Согласно приложениям №№ 1.1, 1.2 к договору подрядчик должен был поставить оборудование в срок 7 недель с даты перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа согласно п. 3.2.1 договора, не позднее 15 ноября 2020 года. Первый авансовый платеж (п. 3.2.1 договора) в размере 2 764 382,57 рублей перечислен генеральным подрядчиком 28.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 3376 от 28.09.2020, второй авансовый платеж (п. 3.2.2 договора) в размере 1 842 921,71 рублей перечислен 16.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 3995 от 16.11.2020.

Истец указывает на предъявление работ в полном объеме, что подтверждается предъявлением «20» декабря 2020г. представителю ФИО5 документов, датированных 30 декабря 2020г., что в принципе невозможно. Истец не мог предъявить указанные им документы датой, предшествующей их созданию и подписанию.

Истец ссылается на письмо исх. № 016/1 от 18 января 2021г. и акт технической готовности к приему теплоэнергоресурсов от 14 декабря 2020г. в подтверждение выполненных работ 20.11.2020г. и 20.12.2020г. Однако в письме указано, что работы не сданы ФИО6 и отсутствует акт технической готовности. Акт технической готовности от 14 декабря 2020 указывает, что проведено обследование технической готовности только в части отопления (нижняя зона отопления ИТП1, ИТП2) по временной схеме присоединения. То есть по состоянию на 14.12.2020г. отказ генеральным подрядчиком в принятии актов КС-2, КС-3 связан с невыполнением работ истцом в полном объеме.

ИТП состоит из блоков: блок ввода, блок ввода, отвечающий за отопление, блок ввода, отвечающий за вентиляцию, блок ввода, отвечающий за приготовление горячей воды. По состоянию на 14.12.2020 блок ввода, отвечающий за приготовление горячей воды, на объекте отсутствовал, а согласно приложению № 1.1 и приложению № 1.2 истец должен смонтировать оборудование, перечисленное в приложении в полном объеме.

Постоянную схему присоединения истец предъявил только 20.01.2021г., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 20.01.2021г.

Помимо этого, согласно акту № 2021 - СВФ/ДЭУ - 8103 ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), узел учета не соответствует пунктам правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 № 1034). Узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 20.01.2021 по окончание ОЗП с учетом следующего: ИТП 2 (секция 3,4).

При этом суд отмечает, что временная схема отличается от постоянной схемы объемом выполненных работ. По направленной заявке именно инспектор в акте технической готовности от 14.12.2020г. указал на временную схему присоединения в виду невыполнения всего объема работ истцом.

 Только 09.02.2021 согласно актам № 2021 - СВФ/ДЭУ - 123 и № 2021 - СВФ/ДЭУ - 121 ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) узел учета допускается в эксплуатацию.

Кроме того, доказательством нарушения сроков предъявления работ служит претензия от 12.03.2021 исх. № 578, с которой директор ООО «ОНИС» согласился, о чем свидетельствует отметка от 29.07.2021г.

Соответственно, ответчик обоснованно зачел неустойку на сумму 8 515 986 руб. 55 коп.

Истец ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на разработку проектов договоров ответчиком, завышенную ставку неустойки 0,2 % в день.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд учитывает баланс интересов сторон и то, что разделом 6 договора предусмотрена ответственность подрядчика, однако отсутствуют положения об ответственности генподрядчика в виде неустойки.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, с учетом периода просрочки и стоимости работ, баланса интересов сторон, а также размера долга ответчика считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 15 % от заявленной – до суммы 1 277 397 руб. 98 коп. Данная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Ответчик также указывает, что ООО «ОНИС» одни и те же работы предъявило и ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО «Е-Строй», соответственно, из суммы исковых требований подлежат исключению убытки 3 739 595 руб. 23 коп., взысканные по решению суда по делу №А60-60047/2021.

Данный довод суд не принимает, довод о возникновении убытков отклоняется на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, поскольку ответчик в делах №А60-65678/2021 и №А60-60047/2021 занимает противоречивую позицию.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик указывает на заключенный между ООО «Ботанический сад» (заказчик) и ООО «СК «Гранд-Строй» (генеральный подрядчик) договор генерального подряда №01-10/18, по которому у заказчика есть претензии к качеству выполненных и сданных работ.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Однако ответчик в письменных пояснениях приводит правоотношения сторон, не относящиеся к предмету настоящего спора, соглашаясь при этом с предъявлением ООО «ОНИС» ответчику работ, о которых ранее заявлялось как о не принятых.

 Письменные пояснения ответчика содержат сравнительную таблицу с указанием работ, выполненных ООО «Е-Строй» в рамках договора подряда №22/08-21 от 24 августа 2021 г., заключенного между ООО «Е-Строй» и ООО СК «Онис».

Согласно п. 1.2 договора подряда №22/08-21 от 24 августа 2021 г. работы по договору выполняются в объемах, согласованных сторонами в «дефектовочном акте» (приложение № 1 к договору).

Ответчик указал на необходимость пояснения ООО «ОНИС» о наличии недостатков в предъявленных работах ООО «СК «Гранд -Строй», а также о факте их устранения: по какой причине именно ООО «Е-Строй» устранял недостатки на возмездной основе, если в силу п. 9.1 и 9.1.1 договора подряда №03-12/19 от 03.12.2019 г. и другими, заключенными между истцом и ответчиком договорами, предусмотрен пятилетний срок гарантии на выполненный ООО «ОНИС» объем работ.

Ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, распространяя правоотношения, возникшие между ООО «Ботанический сад» и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» из договора генерального подряда №01-10/18 от 01 октября 2018 г., а также правоотношения, возникшие из договора подряда №09-08-2021 от 16 августа 2021 г., на истца по настоящему делу, связывая тем самым истца обязанностью устранять недостатки, на которые не было указано ответчиком при приемке результатов работ.

Истец не связан обязательством, возникшим между ООО «Ботанический сад» и ООО «Е-Строй» по поводу выполнения комплекса работ по завершению (готовности) строительства на объекте: ЖК Ботанический сад, 2 этап строительства (п. 1.1 договора подряда №09-08-2021 от 16 августа 2021 г.).

Из текста пояснений ООО «Ботанический сад» следует, что ответчик, ссылаясь на акты КС-2, подписанные между ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО «ОНИС», утверждает, что выполнил работы и исполнил свои обязательства в рамках Договора генподряда.

Данную позицию ООО «СК «Гранд-Строй» занимало в рамках дела №А60-60047/2021, пытаясь взыскать с ООО «Ботанический сад» задолженность по договору генерального подряда.

В рассматриваемом споре (дело №А60-65678/2021) ответчик занимает позицию отрицания выполнения некоторого объема работ истцом, противореча своей ранее обозначенной позиции по частичному признанию иска.

Признавая исковые требования, ответчик ранее не ссылался на отсутствие выполненных работ, не заявлял об их не качественности, напротив, подтверждал выполнение работ истцом по всем договорам подряда, составляющим основание иска.

Устранение недостатков и доделывание работ ООО «Е-Строй» не свидетельствует о невыполнении данных работ истцом (ООО «ОНИС»), напротив, работы первоначально были приняты ответчиком (ООО «СК «Гранд-Строй»), что подтверждается ранее изложенными доводами, включая доводы самого ответчика.

Относительно распространения гарантийного срока:

Пунктом 9.1 договора подряда №03-12/19 от 03.12.2019 г., договора подряда №21-05/20, договора подряда №26-08/20, договора подряда №25-09/20 установлен гарантийный срок на результат работ - 5 лет.

Из содержания п. 9.3 указанных договоров подряда следует, что, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя.

Если подрядчик не устранит дефекты в течение срока, указанного в акте, либо откажется от составления акта, то генеральный подрядчик вправе устранить дефекты силами другого подрядчика.

Со стороны ответчика не поступало претензий относительно качества работ, на которые указывает ответчик как на предъявленные ООО «СК «Онис» в адрес ООО «Е-Строй».

Относительно повторной сдачи работ:

Вид работ

Установлено судом

Обеспечение    объекта    персоналом     для устранения  замечаний  по ВК в  процессе передачи

Ответчик не направлял в адрес истца какие-либо    замечания    в    процессе    передачи, соответственно     связывать     платежи     по обязательствам, возникшим между ООО «СК «Онис» и ООО «Е-Строй» необоснованно. На   момент   предъявления   истцом   работ ответчиком    строительство    объекта    не закончено,    а,    поскольку    персонал    для устранения замечаний выделяется с целью сдачи объекта в эксплуатацию, данный довод ответчика    не    обоснован,    противоречит обстоятельствам дела.

Устройство внутриквартирного пожаротушения

Сумма в размере 35 406,96 руб. исключается из исковых требований.

Термоголовки

Сумма в размере 397 401,60 руб. исключается из исковых требований

Гидравлические испытания

Были предъявлены ООО «Е-Строй» с целью сдачи объекта управляющей компании. До этого   данные    испытания    предъявлялись ответчику, но так как при сдаче объекта заказчик     заново     попросил     провести гидравлические  испытания,  данные  работы «пересекаются».

Поскольку   ответчиком   не   предъявлялись претензии относительно качества проведенных гидравлических испытаний, а также с учетом подписания   акта   скрытых   работ,   работы подлежат     оплате.      Факт     выполнения аналогичных работ для ООО «Е-Строй» не указывает   на   их   не   качественность,   а свидетельствует  о  соблюдении  требований Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 №229 (ред. от 13.02.2019) «Об утверждении Правил технической    эксплуатации    электрических станций и сетей Российской Федерации.

Изоляция ИТП 1,2

В   процессе   строительства   объекта   была повреждена   изоляция,    в   связи   с   чем необходимо было восстановить нарушенную изоляцию.

Ответчик      не      предъявлял      претензии относительно устранения недостатков в период гарантийного срока истцу.

Гидравлические испытания Промывка дезинфекции ИТП 1,2

По   просьбе   заказчика   (ООО   «Е-Строй») промывка   дезинфекции   была   выполнена дополнительно.  Ответчик  был  согласен  с выполнением    данных    работ,    претензий относительно качества выполненных работ не предъявлял.

Теплоснабжение приточных установок. Электроконвекторы

(не было строительной готовности объекта)

Ответчик ссылается на предъявление данных работ, которые были включены в КС-2 №8 от 20.08.2021   г.  на  сумму  2 965 387,31   руб. Указанная форма КС-2 не была принята Ответчиком, в  связи с чем впоследствии данные работы были исключены из нее. Последующая форма КС-2 №8 от 20.08.2021 г. не содержит данного вида работ. Сумма в размере 124 867,77 руб. не заявлена в исковом заявлении.

Монтаж оборудования в помещении консьержа (секция 1,2,3,4)

(не было строительной готовности объекта)

Форма КС-2 №7 от 20.08.2021 г., содержащая данные работы, не была принята ответчиком, впоследствии данные работы были    исключены,   что    подтверждается подписанной   истцом    в   одностороннем порядке формой КС-2 №7 от 20.08.2021.

Работы с ООО «Е-Строй» не пересекаются.

 

Смесительные узлы для приточек

Оборудование не было смонтировано ввиду отсутствия строительной готовности объекта, в связи с чем впоследствии данные работы были выполнены для ООО «Е-Строй».

Монтаж внутренних решеток (секция 1,2,3,4) (не было строительной готовности объекта)

Форма КС-2 №7 от 20.08.2021 г., содержащая данные работы, не была принята ответчиком, впоследствии     данные работы были исключены, что         подтверждается подписанной Истцом в   одностороннем порядке формой КС-2 №7 от 20.08.2021.

Работы с ООО «Е-Строй» не пересекаются.

 

Приводы пожарных клапанов

Были украдены с объекта, в связи с чем повторно передавались ООО «Е-Строй». Для сдачи объекта пожарному инспектору необходимо  было  повторно  приобрести   и поставить данные клапаны.

Соответственно, убытки ответчиком не доказаны, оснований для их взыскания не имеется также в связи с противоречивой позицией ответчика.

Также ответчик заявляет о несении убытков по оплате теплопотребления, однако данный вопрос был рассмотрен в рамках дела №А60-53091/2021.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает задолженность за вычетом неустойки. Сумма долга составляет 12 113 459 руб. 02‬ коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению снижении судом неустойки (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Однако ответчиком неустойка в сумме 8 515 986 руб. 55 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем в данной части госпошлина распределена пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в тексте резолютивной части решения при расчете суммы долга. Соответственно, подлежат исправлению арифметические ошибки при расчете госпошлины.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 12 113 459 руб. 02‬ коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34 300 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 906 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 3536 от 14.12.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева