Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                 Дело № А12-21952/2020

«02» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрации Грачевского сельского поселения, Администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастрового инженера ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2 лично, паспорт,

от администрации Городищенского муниципального района – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от Облкомприроды – ФИО4 по доверенности № 158 от 15.04.2020, 

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузьмичевский» (далее -  ОАО «Кузьмичевский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия Администрации в несвоевременном предоставлении сведений и в отказе от предоставления сведений по существу конкурсному управляющему, выраженному письмом Администрации от 21.08.2020 № 8944; о признании  незаконным отказа Администрации, оформленный письмом Администрации № 5132 от 24.05.2019; о признании незаконными отказы Администрации о согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м, оформленные письмами № 6302, №6415, №6416 от 19.06.2020.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию согласовать схемы расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Грачевского сельского поселения, Администрация Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград».

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Представитель Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

Администрация Грачевского сельского поселения, Администрация Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 18.02.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 26.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013  по делу №А12-17787/2013 в отношении ОАО «Кузьмичевский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация имущества должника.

В собственности ОАО «Кузьмичевский» имеется имущество, которое включено  конкурсную массу:  

Гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский», назначение Гидротехническое, площадь: общая 813 000 кв.м. Инвентарный номер:205:000820,Литер: адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, п.Кузьмичи, кадастровый (условный) номер: 34-34-16/017/2009-631;

Сведения об имуществе размещены на сайте ЕФРСБ в инвентаризационной описи от 16.12.2013 на странице 24, пункт 316.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим были предприняты действия по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка под гидротехническим сооружением.

Заявления об утверждении схем расположения земельных участков были направлены в Администрацию Городищенского муниципального района  в апреле 2019 года.

Однако в связи с несоответствием схем расположения земельных участков виду разрешенного использования, установленного в соответствии с федеральными законами, в согласовании схем расположения было отказано.

В этой связи совместно с отделом Архитектуры Городищенского муниципального района были подготовлены предложения в Городищенскую районную Думу по изменению правил землепользования и застройки в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Городищенской районной Думы от 27.02.2020 № 60 соответствующие изменения в Правила землепользования были внесены.

19.05.2020 конкурсный управляющий обратился в Администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью 18 582 кв.м., 754 844 кв.м, и 126 574 кв.м, под гидротехническим сооружением - пруд «Грачёвский». 

Письмами №№ 6302, 6415, 6416 от 19.06.2020 в утверждении схем расположения земельных участков было отказано, в связи с тем, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект (Гидротехническое сооружение пруда Грачевский»), не полностью входит в границы образуемого участка.

Однако по информации предоставленной кадастровым инженером ФИО1 земельный участок занятый гидротехническим сооружением расположен в границах муниципальных образований Грачевское и Кузьмичевское сельское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области, а так же в границах населенного пункта хутор Грачи Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В связи с чем, было принято решение сформировать под гидротехническое сооружение, земельный участок в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м, и подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Грачевском, Кузьмичевском сельском поселении и в границах х. Грачи.

22.07.2020 конкурсный управляющий обратился в Администрацию с письмом, в котором просил предоставить подробную информацию о причинах отказа со ссылкой на нормативные документы и законодательные акты, а также пояснить какие действия нужно выполнить чтобы схемы расположения земельных участков были согласованы.

Администрации письмом от 21.08.2020 № 8944 отказала в предоставлении указанной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, схема расположения земельного участка является обязательным документом для образования земельного участка и последующего его предоставления собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, в собственность или аренду.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В рассматриваемом случае, ОАО «Кузьмичевский» предоставило в Администрацию все необходимые документы для согласования схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м.

В письмах №№ 6302, 6415, 6416 от 19.06.2020 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков указано только одно основанием, а именно, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект (Гидротехническое сооружение пруда Грачевский»), не полностью входит в границы образуемого участка.

Иные основания для отказа Администрация не указывает.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений представителя от 25.02.2021, в Администрации отсутствуют документы послужившие основанием для отказа в согласовании схем размещения земельных участков, оформленные письмами от 19.06.2020  № 6302, 6415, 6416.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  предоставленные схемы расположения земельных участков соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания отказа в утверждении схем расположения земельных участков, изложенные в письмах Администрации от 19.06.2020  № 6302, 6415, 6416, отсутствуют.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Суд обращает внимание на то, что при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Кузьмичевский» путем совершения действий, необходимых для согласования схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м.

 

Относительно требований заявителя о признании незаконными действий Администрации в несвоевременном предоставлении сведений и в отказе от предоставления сведений по существу конкурсному управляющему, выраженному письмом Администрации от 21.08.2020 № 8944.

В обоснование данных требований ОАО «Кузьмичевский» ссылается на нарушения Администрацией требований законодательства о банкротстве.

Согласно требований статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В рассматриваемом случае, утверждение схемы расположения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, является муниципальной услугой., а поэтому такая информация предоставляется не в семидневный срок по правилам статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в месячный срок согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения конкурсного управляющего были рассмотрены в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По требованию о признании  незаконным отказа Администрации, оформленного письмом Администрации № 5132 от 24.05.2019, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд считает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась,  с момента получения письма Администрации № 5132 от 24.05.2019 необходимого обществу для составления заявления у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в суд, тогда как в суд обратилась только 31.08.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» удовлетворение иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), лишь части не влечет за собой применения принципа пропорционального распределения судебных расходов. 

В связи, с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м, оформленный письмами от 19.06.2020  № 6302, 6415, 6416.

Обязать Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке восстановления нарушенного права устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) путем совершения действий, необходимых для согласования схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м., в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м., а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18582 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина