АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10010/2023

г.Калуга

17 апреля 2025 года

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Масенковой О.А., Смолко С.И.,

при участии представителей: 

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1, доверенность от 13.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания" - ФИО2, доверенность от 09.09.2024, диплом,

от администрации муниципального образования Суворовский район - не явились, извещены надлежаще,

от администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района - не явились, извещены надлежаще,

от филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А68-10010/2023,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовская строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ССК", общество) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области, в результате сброса сточных вод из сети водоотведения на рельеф местности, в размере 2 925 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Суворовский район, администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района и филиал "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, исковое требование управления удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленного требования управления отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступили обращения граждан о сбросе сточных вод на рельеф местности в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

На основании приказа руководителя управления от 30.04.2021 № 266-РП  соответствующим должностным лицом управления 11.05.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории в п. Черепеть Суворовского района Тульской области в местах, указанных в обращениях (географические координаты: 54.124090,36.371368).

Управлением в ходе осмотра территории обнаружен сброс из сети водоотведения на рельеф местности канализационных стоков (вод) с неприятным запахом, которые после сброса растекаются по рельефу местности, о чем составлен акт № 266.

По данному факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.07.2021 № 451-РП, должностным лицом управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

В ходе обследования государственным инспектором управления совместно со специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" осуществлен выезд на территорию участка местности, расположенного в п. Черепеть Суворовского района Тульской области.

В связи с наличием на рельефе местности разлива сточных вод, специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" был осуществлен отбор проб почвы в местах визуального загрязнения, о чем составлен акт от 13.07.2021 № 2021.

Протоколом и заключением филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 19.07.2021 № 527-30/17-Щ установлено превышение концентрации в отобранных образцах почвы по сравнению с фоновой пробой по азоту аммония в 20 раз (концентрация в фоновой пробе: 10,4 мг/кг и концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 208,6 мг/кг), по подвижным соединениям фосфора в 18,4 (концентрация в фоновой пробе: 836,9 мг/кг и концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 45,5 мг/кг) и превышение ПДК по нитратам в 3,7 раза (концентрация отобранной, загрязненной сточными водами пробой: 482,7 мг/кг предельно допустимая концентрация составляет 130 мг/кг).

Согласно письму администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области от 14.05.2021 услуги по водоотведению в 

<

...> предоставляет ООО "ССК" на основании договора аренды б/н от 01.03.2014.

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), произведен расчет причиненного ООО "ССК" вреда почве, который составил 2 925 000 руб.

В адрес ООО "ССК" 02.11.2021 было направлено требование о добровольном возмещении причиненного вреда, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование управления, суды исходили из следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ООО "ССК" осуществляет сброс сточных вод на рельеф местности в п. Черепеть Суворовского района Тульской области в отсутствии очистных сооружений, что привело к причинению вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка. Вследствие сброса сточных вод на рельеф местности с превышением фоновых значений загрязняющих веществ для данной местности ООО "ССК" причинило вред указанному объекту охраны окружающей среды и тем самым нарушило требования статей 12, 13, 42 и 76 ЗК РФ.

Учитывая доказанность факта причинения вреда, противоправности поведения ООО "ССК", его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, признав расчет исчисления размера вреда верным и произведенным управлением в соответствии с Методикой № 238, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав ущерб в сумме 2 925 000 руб.

Судами обоснованно отклонен довод о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и сбросом канализационных стоков из сети водоотведения на рельеф местности, поскольку договором аренды на ответчика не возложена обязанность восстановить, либо построить очистные сооружения на территории Суворовского района.

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

При этом указали, что само по себе отсутствие очистных сооружений не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Довод общества о том, что отбор проб при отсутствии видеозаписи при проведении контрольного мероприятия не соответствует требованиям части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), что делает доказательства, полученные в рамках такого мероприятия недопустимыми, отклоняется судом кассационной инстанции.

Управлением в рамках проведения контрольного мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением специалистов Тульского отдела аналитических исследований филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" 13.07.2021 произведены отборы проб почвы в местах визуального загрязнения, что зафиксировано в протоколе отбора от 13.07.2021. Отборы проб зафиксированы в акте от 13.07.2021 № 29. Протоколом и заключением филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 19.07.2021 № 527-30/17-Щ установлено превышение концентрации в отобранных образцах почвы, в связи с чем видеозапись не является доказательством, подтверждающим вменяемое обществу нарушение.

Кроме того неприменение видеозаписи не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания результатов контрольного мероприятия недействительными и не является грубым нарушением статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А68-10010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.В. Леонова 

Судьи                                                                                            О.А. Масенкова

                                                                                                  С.И. Смолко