АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3199/18 

Екатеринбург

30 сентября 2022 г.

 

Дело № А07-26363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

         судей Соловцова С.Н., Калугина В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горст регион» (далее – общество «Горст регион», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 по делу № А07-26363/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

         До рассмотрения кассационной жалобы по существу конкурсным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об участии ее представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 27.09.2022, посредством системы онлайн-заседания. Ходатайство заявителя удовлетворено. Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель в назначенное время не подключился. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки со стороны суда отсутствуют, учитывая, что представителю управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО1

 

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 на основании заявления акционерного общества «Солид Банк» (далее - общество «Солид Банк») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ГОРСТ регион».        

  Определением арбитражного суда от 28.04.2017 заявление общества «Солид Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 производство по делу о банкротстве ООО «ГОРСТ регион» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

  На рассмотрение арбитражного суда 09.06.2020 от ФИО1 поступило заявление к обществу «Солид Банк» о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

  Определением арбитражного суда от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда от 11.01.2021 отменено.

  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 постановление апелляционного суда от 28.04.2021 изменено, заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества «Солид Банк» судебных расходов удовлетворено частично; с общества «Солид Банк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на проведение процедуры банкротства общества «ГОРСТ регион» в общей сумме 547 912 руб. 20 коп., из которых 413 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 134 912 руб. 20 коп. – судебные расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

  В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с общества «Солид Банк» компенсации судебных расходов понесенных по спору о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства общества «ГОРСТ регион» в сумме 185 518 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с общества «Солид Банк» прекращено.

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение суда от 28.06.2022 оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Горст регион» ФИО1 просит определение суда от 28.06.2022 и постановление суда от 03.08.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды неверно трактовали позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), поскольку вопрос о распределении судебных расходов, связанных со взысканием положенного вознаграждения конкурсного управляющего само по себе не является судебными расходами, к которым применим пункт 28 названного постановления. Более того, в пунктах 29 и 30 указанного постановления прямо указано, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора арбитражным управляющим ФИО1 заявлено о взыскании судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве общества «Горст – Регион» в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.          

  Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

  Исходя из толкования пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пунктах 9, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и расходы на проведение процедур банкротства являются судебными расходами.

    В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

  По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума № 1).

    Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

  Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума № 1  суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что все стадии рассмотрения дела по существу завершены, вопрос о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, разрешен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021, а настоящее заявление содержит требование о взыскании судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, суды нижестоящих инстанций заключили, что издержки, заявленные после принятия итогового судебного акта по делу не связаны с рассмотрением спора по существу, следовательно, основания для распределения таких издержек отсутствуют. 

  Доводы, приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО1, судом округа рассмотрены и отклоняются, оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, у суда округа не имеется.

  Выводы судов соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, к поданному арбитражным управляющим заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении первоначально поданного заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, с учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

  С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 по делу № А07-26363/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу подлежат оставлению в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 по делу № А07-26363/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горст регион» ФИО1 – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                       С.Н. Соловцов 

 

                                                                                                 В.Ю. Калугин