АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года Дело № А56-127190/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Полис», адрес: 192289, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Грузовой 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по обособленному спору № А56-127190/2022/тр.6,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», адрес: 192249, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Южное ш., д. 37/1, лит. И, пом. 4-Н, каб. 32, 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.04.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Полис», адрес: 192289, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, Грузовой 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Авто Полис»), 18.10.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 983 390,10 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2025 требование ООО «Авто Полис» в размере 983 390,10 руб., из которых 618 720,25 руб. основного долга,

364 669,85 руб. неустойки, 33 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 определение от 18.02.2025 отменено, требование ООО «Авто Полис» в размере 983 390,10 руб., из которых 618 720,25 руб. основного долга, 364 669,85 руб. неустойки, 33 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

ООО «Авто Полис» обжаловало названные судебные акты в порядке кассационного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО «Авто Полис», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ООО «Авто Полис» постановление апелляционного суда от 15.10.2025 принято по результатам рассмотрения заявления ООО «Авто Полис» о включении требования в Реестр.

Общие положения о порядке и сроках обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, содержатся в статье 188 АПК РФ.

Постановление от 15.10.2025 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (16.10.2025).

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 15.10.2025 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) является 17.11.2025.

Вместе с тем с настоящей кассационной жалобой ООО «Авто Полис» обратилось в суд кассационной инстанции 03.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных

объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В рассматриваемом случае ООО «Авто Полис» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не обращалось.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана ООО «Авто Полис» с нарушением срока ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Ввиду того, что кассационная жалоба подана ООО «Авто Полис» с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении этого срока в кассационной жалобе ООО «Авто Полис» не содержится, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.В. Яковец

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до

13.00.