Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72709/18

29 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РИТЕЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении  договора № ИА-12-302-1698 (901830) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании задолженности в размере 2 203 720, 80 руб.,

при участии:  согласно протоколу, 

                      

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РИТЕЙЛ» со следующими требованиями: расторгнуть договор №ИА-12-3 02-1698(901830) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Ритейл» к электрической сети ПАО «МОЭСК»; взыскать с ООО «Ритейл» в пользу ПАО «МОЭСК» расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 2 203 720,80 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2012 года между ООО «Природные ресурсы» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель, сетевая организация) заключён договор №ИА-12-302-1698(901830) технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, севернее 0,3 км, д. Боково, участок № 1 - к электрической сети ПАО «МОЭСК» (Приложение № 1).

Технические характеристики энергопринимающих устройств: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 3160кВт; - присоединенная (трансформаторная) мощность: по проекту; - категория надёжности: II (вторая).

Техническими условиями №34-8/875-901830, являющимися неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами (Приложение № 2).

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 4 948 799,20   ру.   Согласно   п.3.2   Договора   стороны   договорились   о   том,   что   оплата оказываемых Исполнителем услуг производится Заказчиком в порядке и сроки, определенные в Приложении № 2 к Договору (график платежей), а именно: - 3 948 799,20 руб. - в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до 07.09.2012 года.

23.04.2015г. ООО «Природные ресурсы» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (Приложение № 3). Правопреемником ООО «Природные ресурсы» является ООО «Ритейл» (Приложение № 4).

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в договоре, просрочка составляет более 11 месяцев, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В ходе исполнения договора ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало заказчику технические условия №34-8/875-901830. Стоимость их подготовки и выдачи определяется следующим образом.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.02.2011 №08-Р (Приложение № 5) (на основании которого была рассчитана плата по договору) установлено, что стоимость подготовки и выдачи технических условий за 1кВт составляет 591 руб. (без НДС).

Отсюда расчёт:

591 х 3160 х 1.18 = 2 203 720,80 руб.,

где:

3160 кВт - размер мощности, заявленный заказчиком по договору;

1.18-НДС (18%).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало заказчику технические условия № 34-8/875-901830 к договору технологического присоединения, стоимость расходов сетевой организации на осуществление такого действия определена законодательно, а расходы на его выполнение включены в плату за технологическое присоединение.

Истец также указал, что последствием расторжения договора для ПАО «МОЭСК» станет невозможность компенсации указанных расходов из платы за технологическое присоединение, следовательно, такие расходы должны быть компенсированы ответчиком в виде последствия расторжения договора.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 3 Правил N 861, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Как установлено судом и доказательств обратного суду ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, Ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в договоре, просрочка составляет более 4 лет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку Ответчиком были существенно нарушены условия договора, требование истца о расторжении договора законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ лицо, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела установлено, что 23.04.2015г. ООО «Природные ресурсы» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Природные ресурсы» является ООО «Ритейл».

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата оказываемых услуг по Договору осуществляется Заказчиком в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в разделе 8 Договора. Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определяются в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №2 к Договору (График платежей) Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 3 948 799,20 руб. в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что Технические условия № 34-08/875-901830 от 14.04.2012г. (далее - Технические условия) являются приложением № 1 к Договору.

В соответствии с Техническими условиями (последний абзац листа 2) срок действия настоящих технических условий - 2 (Два) года.

Таким образом, Технические условия прекратили свое действие 14.04.14 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Нарушение срока оплаты Договора начало течь с 08.09.2012 года.

Истец же обратился в Арбитражный суд Московской области 05.09.2018г.

Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности.

На основании положений ст.199 ГК РФ ответчик просит арбитражный суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1.2 Договора осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств может быть осуществлено только после исполнения Заявителем своих обязательств по выполнению Технических условий (пункт 2 Приложения №1).

 Истец фактически не осуществил технологического присоединения по Договору.

Истцом не доказан факт совершения каких-либо затрат по Договору.

В обоснование своей позиции Истец указывает, что в связи с исполнением Договора у него возникли расходы, однако не указывает, какие его действия по исполнению Договора привели к расходам.

При вынесении решения просим суд учесть позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017г.  № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015 со схожими фактическими обстоятельствами, в соответствии с которой доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ), ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям, оснований для удовлетворения требований в части взыскания 2 203 720,80 руб. не имеется. 

Данный вывод подтвержден судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018г. по делу №А41-104666/17 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018г. по делу №А41-41402/18).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                      

РЕШИЛ:

Расторгнуть  договор № ИЛ-12-302-1698 (901830) об осуществлении технологического присоединения. 

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             М.В. Зинурова