ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282108/23-37-2228

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФД" (127055, 

<

...>, ПОМ/КОМ 10/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 

<

***>), 2) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 3) ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2

об освобождении имущества от ареста.

 

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024 № 531/2024;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «АФД» (ООО  «АФД», ответчик 1), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве, ответчик 2), к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП», ответчик 3) с требованием освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АФД», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество:

 

1

Mercedes-Benz GLS, 2021 г.в.

Z9M1679235L005340

2

Lexus NX300, 2021 г.в.

JTJBARBZ702259740

3

Nissan X-Trail, 2021 г.в.

Z8NTANT32ES146153

4

Mercedes-Benz GLE-Class, 2022 г.в.

Z9M1671195L012787

5

Mercedes-Benz E-Class, 2021 г.в.

W1K2130871A971759

6

Nissan Terrano, 2021 г.в.

Z 8NHSNHGD67337201

7

Geely Atlas, 2021 г.в.

Y4K8762ZXMB303023

 

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя и ООО «АФД» в качестве лизингополучателя были заключены следующие договоры лизинга:

 

Номер договора лизинга

Наименование предмета лизинга

VIN предмета лизинга

1

2707243-ФЛ/ОРКМЗ-21

Mercedes-Benz GLS, 2021 г.в.

Z9M1679235L005340

2

 

2766152-ФЛ/ОРКМЗ-21

Lexus NX300, 2021 г.в.

JTJBARBZ702259740

3

2825949-ФЛ/ОРКМЗ-21

Nissan X-Trail, 2021 г.в.

Z8NTANT32ES146153

4

         2936344-ФЛ/МСК-22

Mercedes-Benz GLE-Class, 2022 г.в.

Z9M1671195L012787

5

2680695-ФЛ/ОРКМЗ-21

Mercedes-Benz E-Class, 2021 г.в.

W1K2130871A971759

6

263157Э-ФЛ/ОРКМЗ-21

Nissan Terrano, 2021 г.в.

Z8NHSNHGD67337201

7

2706278-ФЛ/ОРКМЗ-21

Geely Atlas, 2021 г.в.

Y4K8762ZXMB303023

 

В ходе мониторинга сведений на официальном сайте ГИБДД России, ПАО «ЛК «Европлан» стало известно, что в отношении транспортных средств, являющихся предметом лизинга по указанным договорам, судебными приставами-исполнителями структурных разделений ФССП России вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Постановления вынесены в рамках исполнения в отношении должника ООО «АФД» следующих исполнительных производств:

 

Номер ИП

Дата возбуждения ИП

ФИО судебного пристава- исполнителя, наложившего ограничение

703501/23/77047-ИП

14.09.2023

ФИО2

5546268/22/77043-ИП

21.09.2022

ФИО4

5513764/22/77043-ИП (новый номер 61232/23/98097-ИП)

01.09.2022

ФИО5

 

Между тем, транспортные средства, на которые наложен арест, должнику не принадлежат. ПАО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга) в соответствии с положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с условиями приведенных договоров лизинга, Истец приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю вышеуказанные транспортные средства.

Факт приобретения транспортных средств в собственность Истца подтверждается договорами купли-продажи, актами сдачи-приемки, а также платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Право собственности на транспортные средства ООО «АФД» не передавалось, кроме того, в настоящее время договоры лизинга расторгнуты на основании Уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей.

В силу ст. 11, 12 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» является единственным законным собственником вышеуказанных транспортных средств, что подтверждается представленными документами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наложение ограничительных мер (арест, запрет регистрационных действий) в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушает права и законные интересы ПАО «ЛК «Европлан» и противоречит ст. 209, 218, 223, 235 ГК РФ, ст. 11,12 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В настоящее время ввиду установленных судебными приставами-исполнителями обременений по обязательствам, за которые ПАО «ЛК «Европлан» ответственности не несет, Истец ограничен в правах распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках исполнительного производства выносить постановления, касающиеся собственности третьих лиц в смысле ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-17689 от 05.03.2022 по делу № А40-63307/2020, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления вступают в противоречие с положениями федерального законодательства, а также выводами, формированными Верховным Судом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (Постановление № 50) установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п. 3 Постановления № 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В силу п. 6 Постановления № 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения порядок обжалования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, так как Истцом заявлено исковое требование об освобождении имущества от ареста, которое является спором по требованию имущественного характера, не подлежащим оценке.

Таким образом, данный спор возник между юридическими лицами, и имеет экономический характер, следовательно, подсуден арбитражному суду.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, - подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения его законного владельца.

Для удовлетворения негаторного иска Истец должен доказать следующее:

1.         Наличие права собственности (факта владения) на спорное имущество;

2.         Наличие нарушения своего права собственности.

Истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства.

Информация о заключении Договоров лизинга опубликована в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Факт нарушения прав Истца по распоряжению принадлежащим Истцу имуществом подтвержден информацией с официальных сайтов ФССП России (https://fssp.qov.ru/iss/ip) и ГИБДД МВД России (http://www.qibdd.ru/check/auto/).

Таким образом, Истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения негаторного иска.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Истца о нарушении его прав ИФНС России № 7 по г. Москве и ГКУ «АМПП» (ответчиками 2 и 3), поскольку права Истца нарушены ООО  «АФД»  (ответчиком 1).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном   производстве»,   в   случае   возникновения   спора,   связанного   с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АФД», принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности поименованное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «АФД» в пользу ПАО «ЛК «Европлан».

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 218, 223, 235 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», № 229-ФЗ «Об исполнительном   производстве», руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АФД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), принадлежащее ПАО «ЛК «Европлан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на праве собственности имущество:

1

Mercedes-Benz GLS, 2021 г.в.

Z9M1679235L005340

2

Lexus NX300, 2021 г.в.

JTJBARBZ702259740

3

Nissan X-Trail, 2021 г.в.

Z8NTANT32ES146153

4

Mercedes-Benz GLE-Class, 2022 г.в.

Z9M1671195L012787

5

Mercedes-Benz E-Class, 2021 г.в.

W1K2130871A971759

6

Nissan Terrano, 2021 г.в.

Z 8NHSNHGD67337201

7

Geely Atlas, 2021 г.в.

Y4K8762ZXMB303023

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФД" (127055, 

<

...>, ПОМ/КОМ 10/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова