Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-61198/2021-146-435

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Москвы в лице Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (117292, 

<

...>)

к ООО «ВМК»  (117628, Москва город, улица Грина, дом 28, корпус 1, этаж 1 пом IV комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении от 19.03.2021,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение ТО №264470); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 06.04.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в лице Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ООО «ВМК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил привлечь ООО «ВМК» к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил назначить наказание ниже минимального.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.05.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой в соответствии с п.9 Плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2021 года в Обществе с ограниченной ответственности «ВЕРТЕ МЕДИКАЛ КЛИНИК» (далее - ООО «ВМК», заинтересованное лицо) 04.03.2021 проведена проверка соблюдения лицензионных требований, законодательства об основах охраны здоровья граждан, о социальной защите инвалидов и антитеррористического законодательства.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно материалам дела, в ходе выездной проверки сотрудниками административного органа установлено, что ООО «ВМК» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...> на основании лицензии от 19.10.2018 №ЛО-77-01-016871.

В ходе проверки и осмотра помещений ООО «ВМК», в которых осуществляется медицинская деятельность, сотрудниками административного органа установлены нарушения лицензионных требований, а именно пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, а именно не соблюдение стандарта оснащения, предусмотренного порядком оказания медицинской помощи и отсутствие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий.

Так, из материалов дела следует, что в нарушении стандарта оснащения урологического кабинета, предусмотренного приложением №3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 907н, а именно в ООО «ВМК» отсутствуют: аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики; негатоскоп; набор инструментов для жесткой цистоскопии; набор инструментов для гибкой цистоскопии; автоматическое устройство для биопсии предстательной железы; набор уретральных бужей (мягких); урофлоуметр с принтером.

Кроме того, административный орган установил, что в нарушении стандарта оснащения кабинета врача-невролога, предусмотренного приложением №5 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №926н, в медицинской организации (ООО «ВМК») отсутствуют: негатоскоп; набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

Также, сотрудниками административного органа установлено, что в нарушении стандарта оснащения кабинета врача - акушера-гинеколога, предусмотренного Приложение № 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1130н, а именно в ООО «ВМК» отсутствуют: анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный 1 шт.; бактерицидный облучатель/очиститель воздуха/устройство для обеззараживания и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей 1 шт.; укладка для профилактики парентеральных инфекций 1 шт.

Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа установлено, что в нарушении стандарта оснащения кардиологического кабинета, предусмотренного приложением №3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н, а именно в медицинской организации (ООО «ВМК») отсутствуют: секундомер 1 шт.; ширма 1 шт.; бактерицидный облучатель/очиститель воздуха/устройство для обеззараживания и (или) фильтрации воздуха и (или) дезинфекции поверхностей 1 шт.; аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный 1 шт.; экспресс анализатор кардиомаркеров портативный 1 шт.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» внутренний контроль качества в ООО «ВМК» до 01.12.2020 отсутствовал. Требования, установленные приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.06.2019 №381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (далее приказ МЗ РФ № 381н), действовавший до 01.01.2021 не соблюдался. Мероприятия, предусмотренные п.9 приказа МЗ РФ № 381н Обществом в 2020 году не проводились.

В нарушение п. 10 приказа МЗ РФ № 381н проведение плановых проверок не реже 1 раза в квартал в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, также в 2020 году не соблюдался. Ежегодный план на 2020 год плановых проверок в медицинском учреждении отсутствует.

Также, сотрудниками административного органа в ходе проверки установлено, что в нарушение Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь ООО «ВМК» в амбулаторных условиях, оформляются по отмененной форме (учетная форма № 025/у-87, утвержденной приказом Минздрава СССР от 31.12.1987 №1338).

Сотрудниками административного органа выявлено нарушение организацией требований, установленных приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» в виде отсутствия в прейскуранте ООО «ВМК» кодов услуг.

В соответствии с ч. 11 гл. III Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее - Постановление Правительства РФ № 1006), ч. 7 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приложения № 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2014 № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» в обязанности медицинской организации входит информирование граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию. В нарушение ч. 11 гл. III Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее - Постановление Правительства РФ №1006), ч. 7 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приложения № 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2014 № 956н на официальном сайте ООО «ВМК» имеются частичные сведения о работающих врачах. Сведения об уровне образования и квалификации врача ультразвуковой диагностики ФИО5, а также медицинской сестры ФИО6 отсутствуют.

Кроме того, административным органом выявлено нарушение ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гл. IV Постановления Правительства РФ № 1006, согласно которому Договор на оказание платных услуг должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя), фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг, должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика. В договоре на оказание медицинских услуг от 02.03.2021 №5369, заключенным с ФИО7, не указаны: перечень платных медицинских услуг, стоимость платных медицинских услуг, сроки их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг также не указаны.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «ВМК» не соблюден порядок оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении пп. «б» «и» п. 4, п.п. «а» «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, и является в соответствии с п.6 указанного Положения, грубым нарушением лицензионных требований.

Административный орган отметил, что, учитывая вышеуказанные выявленные нарушения лицензионных требований при проверке ООО «ВМК», а именно не соблюдение стандарта оснащения может привести к возникновению ряда осложнений после проводимого лечения, нести за собой низкий уровень качества и безопасности медицинской деятельности, а также может привести к установке неточных диагнозов, не достижению требуемого от лечения результата и возникновению осложнений.

Суд соглашается с административным органом в том, что в совокупности, указанные нарушения влекут за собой угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, получающих медицинскую помощь в ООО «ВМК».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственностиявляются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФсостава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,исключающих производство по делу.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом посягательства данного правонарушением являются правоотношения связанные с осуществлением деятельности осуществляемой на основании специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований образует в действиях ООО «ВМК» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ВМК» в совершенном правонарушении, не установлено.

Согласно материалам дела, 19.03.2021 Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы старшим советником юстиции ФИО8 в отношении ООО «ВМК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи, с чем административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ВМК» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ООО «ВМК», нарушения, выявленные в ходе проверки, ООО «ВМК»  устранены.

В ст.4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом установлено, что выявленные при проведении проверки нарушения ООО «ВМК» устранены.

Заявитель не возражает против уменьшения суммы штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снижение штрафа, предусмотренного минимальной санкций ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ВМК»  (117628, Москва город, улица Грина, дом 28, корпус 1, этаж 1 пом IV комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>), Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО), БИК банка получателя – 004525988, Единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК-41511601141019002140, ОКТМО – 45381000, ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя – 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева