ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55577/2019

Дело №А40-179037/19

г.Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1432)

по делу №А40-179037/19

по заявлению Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

к ПАО «Сбербанк России»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 08.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Гагаринский ОСП УФССП России по Москве (далее также – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ПАО «Сбербанк России» (далее также – ответчик, Общество, Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением от 20.08.2019, принятым по данному делу, суд удовлетворил заявленные требования и привлек Банк к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 989 597, 23 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ПАО «Сбербанк России» события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019 в ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что Банк не исполнил требование о взыскании денежных средств в размере 1 979 194, 46 руб., содержащееся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №022845971 от 10.01.2019 по делу №2-1732/2018, выданном Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области в отношении должника ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении Банка протокола №3841/19/77006-АП об административном правонарушении от 04.07.2019 и обращения в суд с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.114 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в материалы дела также не представлено.

Доводы Общества о том, что исполнительный документ не был исполнен в связи с ошибкой программного обеспечения Банка, документально не подтверждены.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности является обоснованным.

Размер административного штрафа определен судом в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу №А40-179037/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           В.А.Свиридов

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.